№ 2а-3275/2022
УИД 56RS0030-01-2022-003711-40
Решение
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 31 октября 2022 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО3 Николаевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что по решению Промышленного районного суда <адрес> истец (должник) обязан выплатить ФИО4 (взыскателю) 728499 руб. 95 коп. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу № по вступившему в законную силу решению суда ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 728499 руб. 95 коп., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель вынес постановление №о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 50994 руб. 99 коп. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. Полагает, что данное постановление нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют в связи со следующим.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено Смс-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч.12 ст. 30, ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ФИО1 такое уведомление не получал и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. узнал только 15.09.2022г., когда получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №о взыскании исполнительного сбора посредством личного кабинета портала Госуслуги. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена частичная плата имущественного характера по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от исполнения он не уклоняется. Поэтому просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Одновременно административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении его от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № либо уменьшить его на 1/4 часть. В обоснование заявленного административного истца указал аналогичные доводы, дополнив их сведениями об имеющемся у него кредитном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, остаток задолженности 638738 рублей 70 копеек. Более того, приговором Баймакского районного суда с него взыскана денежная компенсация в пользу потерпевшей стороны за причинение вреда здоровью в результате ДТП.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно административное исковое производство.
Определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в административном деле привлечены административные ответчики – ФССП Росси, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП ФИО3 О.Н., а также заинтересованными лицом ООО «Страховая компания «Екатеринбург».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Административные ответчики: представители ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП ФИО3 О.Н., а также представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Неявка административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 728499 руб. 95 коп.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП <адрес> соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.
Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого старшим судебным приставом, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50994 руб. 99 коп.
Указанное постановление направлено должнику посредством единого личного кабинета портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в представленной в адрес суда копии исполнительного производства АИС ФССП России.
В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).
Следовательно, началом срока для исполнения решения суда в добровольном порядке будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а последней датой срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с учетом нерабочих дней 27,28 августа) – ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не было исполнено, ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта не поступило по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1
При этом постановления о взыскании исполнительского сбора являются самостоятельными исполнительными документами, в связи, с чем возбуждение в отношении должника на основе указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства действующему законодательству не противоречит.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. №-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права должника, ввиду чего оснований для удовлетворения требования в данной части у суда нет.
Судом установлено, что в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве добровольно требования, содержащиеся в исполнительном листе ФИО1 не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представил.
В обоснование заявленных требований об оспаривании данного постановления административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда.
Данные доводы для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, суд находит несостоятельными.
Поскольку доводы истца, в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 30, 68, 98, 99,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением, не установлено, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны ФИО1, суду не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, административным истцом принимались меры к исполнению судебного решения, он имеет потребительский кредит в сумме 638738 руб. 70 коп., снимает жилье. Данные обстоятельства, наряду с необходимостью сохранения для ФИО1 возможности удовлетворения минимальных потребностей для нормальной жизнедеятельности, позволяют уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера в виде семи процентов от подлежащей взысканию суммы, то есть на сумму 12748 руб. 75 коп.
В силу ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ФИО3 Николаевне об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 часть в размере 12748 руб.75 коп., то есть до 38246 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение по административному делу составлено 10.11.2022 года.
Судья Е.С. Волкова