Дело № 2а-1436/2023 (2а-7326/2022)
22RS0068-01-2022-006544-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Барнаула о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит возложить на администрацию г.Барнаула обязанность обратиться в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ФИО2 демонтировать фундамент самовольно построенного гаража, расположенного между земельными участками .....
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Собственником рядом расположенного земельного участка по адресу ...., является ФИО2 Между указанными земельными участками находится территория общего пользования, на которой ФИО2 самовольно возведен фундамент гаража. Данная постройка препятствует ему (ФИО1) пользоваться своим земельным участком.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Ленинского района г.Барнаула, в качестве заинтересованных лиц - комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков администрации г.Барнаула ФИО4, администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом фактически оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.
Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО9 (<данные изъяты> доли), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 (<данные изъяты> доли), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 (<данные изъяты> доли), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (<данные изъяты> доли)
Земельный участок, расположенный между указанными земельными участками на кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке не сформированы, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На данный земельный участок государственная собственность не ограничена, решений о предоставлении земельного участка не принималось.
На земельном участке общего пользования, расположенном между земельными участками по .... и .... в ...., ФИО2, ФИО8, ФИО9 возведен бетонный фундамент и оборудован погреб.
В Ленинский районный суд г.Барнаула ФИО1 подавалось исковое заявление к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, в котором он просил возложить обязанность устранить препятствия прохода и проезда автотранспорта к своему земельному участку, расположенному по адресу: ...., путем демонтажа погреба, возведенного фундамента, туалета и перемещения транспортного средства «Газель» с территории участка общего пользования (дело №).
В последующем Ленинским районный судом г.Барнаула был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности устранить препятствия прохода и проезда автотранспорта к земельному участку, расположенному по адресу: ...., путем демонтажа туалета и перемещения транспортного средства «Газель» с территории участка общего пользования.
В остальной части заявленных требований решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2, ФИО8, ФИО9, в частности, возложена обязанность демонтировать погреб, расположенный на территории земельного участка общего пользования между земельными участками по адресу: .... и ..... В остальной части исковых требований отказано.
При этом вышеуказанным решением установлены факты недоказанности истцом нарушения ответчиками границ принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка путем возведения на участке общего пользования фундамента, отсутствия ограничения входа на участок. Кроме того этим же решением установлено, что полномочиями по обращению в суд с требованиями о сносе самовольных построек, являющихся объектами капитального строительства, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, обладает администрация Ленинского района г.Барнаула.
В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Действительно, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 положения о Ленинском районе г.Барнаула и администрации Ленинского района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 (далее – Положение), администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории.
Администрация района может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать в суде в рамках своей компетенции, установленной Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и муниципальными правовыми актами города Барнаула (абзац 2 части 2 статьи 8 Положения).
В силу пункта 8 статьи 16 Положения к полномочиям администрации района в области архитектуры и строительства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, учитывая, что обращение в суд с иском является правом (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), реализация которого осуществляется добровольно, возможность обязать администрацию Ленинского района г.Барнаула воспользоваться своим правом, у суда отсутствует.
Исходя из Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, регламента администрации города Барнаула и иных органов местного самоуправления, утвержденного постановлением администрации города от 1 апреля 2019 года № 495, подача исковых заявлений о возложении на кого-либо обязанности по демонтажу самовольных построек в обязанности администрации города Барнаула не входит.
Нормативно-правового акта, возлагающего на администрацию Ленинского района г.Барнаула либо администрацию г.Барнаула обязанности по обращению в суд с иском, сроки подачи такого иска, стороной административного истца не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах бездействия административными ответчиками не допущено.
Кроме того, поскольку фундамент, о демонтаже которого заявляет административный истец, расположен на земельном участке, не принадлежащем ФИО1, права последнего неподачей в суд искового заявления органом местного самоуправления о демонтаже фундамента, не нарушены.
Пунктом 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность условий, необходимых для признания бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 11.04.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1436/2023