УИД66МS0137-01-2022-009455-47
Дело №2-192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2023 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 495 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 86 коп.. Иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 23.12.2022 указанное гражданское дело направлено в Карпинский городской суд Свердловской области по подсудности.
В исковом заявлении указано, что 27.08.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № AG3776570, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на предусмотренных договором условиях. 06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права требования по указанному договору на основании соответствующего договора. Между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДиКоллект» 28.09.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.09.2018 по 28.09.2020 в размере 57 495 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 86 коп..
Представитель истца – ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям миграционной службы он скончался 07.11.2018.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №№ на сумму 15 000 руб. на срок до 26.09.2018 с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование. Данный договор заключен с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
Обязательства АО МКК «Метрофинанс» перед ФИО2 были исполнены, денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.
Как следует из представленных документов, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенного в сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 прошло более шести месяцев, наследственное дело не заводилось, наследство никто не принимал, имущество, на которое возможно обращение взыскания по долгам наследодателя, не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истцу доподлинно было известно о смерти ФИО1. При таких обстоятельствах истец злоупотребил своим процессуальным правом на обращение в суд с иском к умершему лицу. В связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.03.2023.
Судья: В.В. Базуева