Дело № 2а-4804\2025

15 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-008605-95

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Демидовой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в указанный в административном иске период административному ответчику начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требования, срок уплаты налога и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатил.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 05.07.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик не представил в суд возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. Согласно возражений <ФИО>3 просит отказать в иске МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в связи с пропуском срока на общение в суд за взысканием спорной недоимки.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по обязательным платежам в связи с тем, что предъявленное требование не является бесспорным, так как, инспекцией пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С указанным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по прошествии 2 лет с моменты принятия мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, указав на наличие сведений о предоставлении налогоплательщику рассрочки и наличие неверных сведений о наличии задолженности.

Доводы МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, суд отклоняет. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья О.С. Тарасова