ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10 июля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Володиной В.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-924/2023 по административному иску ФИО4 к Главному судебному приставу РФ, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд Республики Северная Осетия-Алания, РСО-Алания, <адрес>, мотивируя свое ходатайство тем, что данное административное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о проведении ВКС, однако возможность проведения судебного заседания посредством ВКС отсутствовала, ответ на организацию ВКС от Промышленного районного суда <адрес> не поступил.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о передачи данного административного дела по подсудности.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности..
Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии со ч.1.1 ст. 22 КАС РФ исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом.
Судом установлено, что Главным судебным приставом Российской Федерации 28.12.2016г. вынесено постановление №-АП, по ходатайству ФИО4, об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства 10685/15/15006-СД в отношении должника ФИО4 определен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>-Алания.
Юридическим и фактическим адресом УФССП России по <адрес> – Алания является: 362002, РСО-Алания, <адрес>, все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6 исполняются МО по ОИП Управления.
Из представленных материалов усматривается, что требования по данному иску заявлены в рамках сводного исполнительного производства 10685/15/15006-СД.
Таким образом, подсудность данного административного спора определяется местом ведения соответствующего сводного исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по адресу, относящемуся к подсудности Ивантеевского городского суда Московской области, административным истцом не представлено.
В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд Республики Северная Осетия-Алания, РСО-Алания, <адрес>, ходатайство административного ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-924/2023 по административному иску ФИО4 к Главному судебному приставу РФ, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3 о признании незаконным постановления от 04.05.2023 г. об объединении исполнительных производств в сводное, передать по подсудности в Промышленный районный суд Республики Северная Осетия-Алания, <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, через Ивантеевский городской суд Московской области.
Судья М.В. Ирхина