Дело № 2-2518/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002565-86 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 606,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998,19 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 113 360 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 26 606,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 26 606,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3 об., 53).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. От получения судебной корреспонденции уклоняются (л.д.53-55).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 113 360 рублей под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-16).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет кредитования, что подтверждается лицевым счетом (л.д.33).

В соответствии с п.3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.В соответствии с п.3.4 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.15-16).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью (л.д.11).

Истец указал, что поручитель, как и заемщик, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиками требования банка не исполнены (л.д.34, л.д.34 об.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 26 606,46 руб. (л.д.20). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку должники обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнили, представленный расчет исковых требований не оспорили, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 148,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 451,48 руб. (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменен данный судебный приказ по заявлению ФИО1 (л.д.17).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиками в суд не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Поручитель ФИО1 отвечает перед банком солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности.

Суд считает, что у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 26606,46 руб. (л.д.20). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком ФИО3

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 998,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 6 998,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 26 606 (двадцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2518/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.