Апелляционное определение по делу № 11А-12130/2023 от 26.09.2023

Дело № 11а-12130/2023 Судья: Парневова Н.В.

Дело № 2а-1272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Шалютиной Е.М., Магденко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебным приставам-исполнителям Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8, судебным приставам-исполнителям Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле деятельности сотрудников Чебаркульского ГОСП и Сосновского РОСП в рамках исполнительных производств о наложении ареста на имущество ФИО15

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО15 в пределах цены иска по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Вместе с тем, службой судебных приставов не организовано проведение исполнительских действий по исполнению требований исполнительных документов, допущено длительное бездействие. Истцы обращались в ГУФССП России по Челябинской области с просьбой оставить исполнительные производства в Управлении для дальнейшего их ведения, но административным ответчиком проигнорированы данные требования. Прокуратурой Челябинской области в связи с выявленными нарушениями по жалобам административных истцов в адрес ГУФССП России по Челябинской области вынесено представление, однако, до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Судебным приставом допущена продажа должником квартиры в рамках иного решения суда, вынесенного позднее в пользу ООО «Строительный двор», а также сокрытие поступивших на счет денежных средств в размере 344 575,47 рублей.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО16 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, исполняющая обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО17 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Челябинской области-главный судебный пристав Челябинской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12, судебные приставы-исполнители Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица ФИО15, заместитель руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО19, представители заинтересованных лиц ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз», ООО МФК «ОТП Финанс», МИФНС № 22 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2, ФИО1 – ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. По мнению апеллянта, основанием для отказа послужило обстоятельство, связанное с пропуском срока исковой давности, при этом суд не принял во внимание, что в дополнениях представленных уже в ходе судебного разбирательства такие сроки не пропущены. Податель жалобы отмечает, что судебными приставами Чебаркульского ГОСП и Сосновского РОСП своевременно не доводилась информация до взыскателей, что и установлено в судебном заседании. Оснований для отказа в исковых требованиях у суда не имелось. В дополнениях также указано, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России». Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опровергает вывод суда об отсутствии лицевого счета у должника. Настаивает, что решение суда вынесено формально, суд перечислил все действия судебных приставов-исполнителей при этом не дал правовую оценку, не исследовал представленные доказательства в полном объеме, что привело к неправильному решению суда.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

Представитель ГУФССП России по Челябинской области, руководителя ГУФССП России по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области ФИО4 - ФИО16 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО17 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Административный ответчик исполняющая обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, административные ответчики руководитель ГУФССП России по Челябинской области - главный судебный пристав Челябинской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13, ФИО20, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12, судебные приставы-исполнители Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8, заинтересованные лица ФИО15, заместитель руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО19, представители заинтересованных лиц ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз», ООО МФК «ОТП Финанс», МИФНС № 22 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № Сосновским районным судом Челябинской области удовлетворено ходатайство истцов о наложении ареста на имущество ФИО15 в пределах цены иска – 2 500 000 рублей, о чем вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186).

Исполнительные листы административными истцами предъявлены для исполнения в Чебаркульский ГОСП, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.192-195, 201-204).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника ФИО15 в пределах цены иска – 2 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (т.1 л.д.194-195; т.2 л.д.98-99).

Согласно скриншоту базы данных системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО21 направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (т.3 л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.3 л.д.108-109).

По итогам рассмотрения гражданского дела № Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО1 к ФИО15, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189).

В Чебаркульский ГОСП от ФИО2 поступило заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа (т.2 л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО15, предметом исполнения является: взыскание задолженности в размере 2 531 670 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (т.2 л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в ПАО «Челябинвестбанк» (т.2 л.д.147-148; т.3 л.д.123-125, 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в АО «Райффайзенбанк» (т.2 л.д.110-111; т.3 л.д.150-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанск Банк» (т.2 л.д.149-150; т.3 л.д.126-128, 179-181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.133, 138-140; т.4 л.д.6-9, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.112-113, 134-135; т.3 л.д.120-122, 153-158, 182-184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП совершить исполнительные действия в виде проверки имущественного положения должника ФИО15 (т.2 л.д.151,153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО7 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (т.3 л.д.111-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Сосновского РОСП составлен рапорт о том, что работая по постановлению о поручении судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП, установлено фактическое место жительства должника по адресу: <адрес> (т.2 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения от должника ФИО15, в которых ФИО15 указала о том, что ей известно об имеющейся задолженности перед кредиторами, от исполнения денежных обязательств не уклоняется (т.2 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению (т.1 л.д.196; т.2 л.д.155-160).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД (т. 2 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО37 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 855 536,94 рублей в пользу взыскателя ООО «Строительный Двор» (т.4 л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием о направлении для исполнения в ООО «Альфа Альянс» (т.2 л.д.145-146).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «Челябинвестбанк» (т.3 л.д.185-187).

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским РОСП направлены ответы в адрес ГУФССП России по Челябинской области о ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО15, из которых усматривается, что судебными приставами-исполнителями Сосновского РОСП предприняты все меры для понуждения должника к полному и своевременному исполнения решения (т.2 л.д.107-109, 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий (т.2 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 отобраны письменные объяснения от должника ФИО15, в которых указала о том, что временно не работает, находится в декретном отпуске, задолженность по исполнительному производству погасит после появления денежных средств (т.2 л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ГУФССП России по Тюменской области вынесено постановление об оценке имущества должника (т.4 л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ГУФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.4 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании обращения ФИО2, ФИО1 произведен расчет задолженности должника ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 2 531 670 рублей. Служебное письмо с ответом на обращение направлено в адрес заявителей, что подтверждается реестром почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный ответ направлен в адрес ФИО2 по электронной почте, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (т.2 л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о поручение судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП совершить исполнительные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО15 (т.5 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским РОСП направлен запрос в МБУЗ ГКП № 5 об истребовании сведений, состоит ли на учете ФИО15 на учете по беременности, выдавалась ли справка ВК № (т.2 л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО20 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству (т.2 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО20 вынесено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесено предупреждение о вскрытии помещения. С указанным предупреждением ознакомлена представитель по доверенности ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в предупреждении (т.2 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (т.3 л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе о наложении ареста на имущество должника ФИО15 в пределах цены иска – 2 500 000 рублей (т.1 л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ГУФССП России по Тюменской области вынесено постановление о снятии ареста на имущество должника (т.4 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 отобраны письменные объяснения ФИО15, в котором должник указала о причинах непогашения задолженности (т.2 л.д.216).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД (т.2 л.д.217-218).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 подано в ФИО24 районный суд Челябинской области исковое заявление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом (т.2 л.д.186-190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 подано исковое заявление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом в ФИО24 районный суд Челябинской области (т.2 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения ФИО39, в которых указано, что ФИО15 является родной сестрой супруги ФИО39 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 обратилась к своей сестре с предложением продать последней свою долю в жилом доме во избежание наложения ареста на имущества в рамках исполнительного производства. Указанная сделка заключена между сестрами формально, денежные средства при отчуждении имущества не передавались (т.2 л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено предупреждение о вскрытии помещения (т.2 л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), об изъятии имущества (т.2 л.д.172-174; т.5 л.д.36-38, 41-47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесены постановления о наложении ареста в отношении имущества должника (т.3 л.д.135-137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о назначении хранителя (т.2 л.д.175-176; т.5 л.д.39-40, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено требование об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено предупреждение, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере, должник может быть привлечен к уголовной ответственности (т.2 л.д.169-170; т.4 л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП составлены акты выхода к месту совершения исполнительных действий, о наложении ареста (описи имущества) (т.2 л.д.177, 198-202; т.5 л.д.50-56, 61-65, 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлены акты об изъятии арестованного имущества, вынесены постановления о назначении хранителя (т.2 л.д.203-209; т.3 л.д.138-140; т.5 л.д. 66-67, 70-72, 78-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлены акты о передаче на хранение арестованного имущества (т.2 л.д.210-214; т.5 л.д.59-60, 68-69, 84-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен рапорт о неисполнении должником требования о явке на прием (т.2 л.д.192; т.4 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП составлен акт об обнаружении правонарушения (т.2 л.д.193; т.4 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника (т.2 л.д.194-195; т.4 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о назначении хранителя (т.5 л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП составлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.191; т.4 л.д.153, 159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП подана заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (т.2 л.д.215а).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО20 вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (т.3 л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП направлено в адрес ФИО15 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое получено нарочно представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, о чем имеется отметка в извещении (т.2 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен рапорт о том, что ФИО15 отказалась под подпись ознакомиться с документами (т.2 л.д.141-142; т.4 л.д.173-174).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сосновского РОСП ФИО71 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (т.2 л.д.161-167).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД (т.2 л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя административных истцов ФИО3 об истребовании сведений о доходах должника (т.2 л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 отобраны письменные объяснения, в которых указано со слов ФИО22 о том, что судебный пристав-исполнитель отказался ознакомить ФИО22 с материалами исполнительного производства (т.4 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлена телефонограмма, из которой следует, что представителю взыскателя назначен прием для ознакомления с материалами исполнительного производства (т.2 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено требование в отношении должника о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.181-182; т.4 л.д.230-231, 242-243).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 поданы заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (т.2 л.д.183, 185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий (т.2 л.д.180; т.4 л.д.239, 241).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 направлен запрос нотариусу ФИО41 об истребовании сведений о выданной доверенности № (т.2 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий (т.2 л.д.179; т.4 л.д.240).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «СМП Банк» (т.3 л.д.144-149,165-167, 188-194).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о назначении оценщика (т.4 л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (т.1 л.д.190-191).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества должника (т.4 л.д.247-250; т.5 л.д.26-27, 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в том числе составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества (т.4 л.д.244-246).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества должника (т.5 л.д.24-25, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 направлено требование в адрес должника о предоставлении доступа в жилое помещение (т.5 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества (т.5 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области дан ответ о предоставлении информации №-ДК заместителю Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области, из которого следует, что по итогам проведенной проверки по обращениям административных истцов вынесено постановление об отмене решения дознавателя Сосновского РОСП ФИО72 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное решение принято преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам. Кроме того, в отношении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО13 проведена служебная проверка в части допущенных нарушений при исполнении сводного исполнительного производства в отношении ФИО15, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 2 л.д. 29-44).

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским РОСП получен ответ от АО «ОТП Банк» о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято к исполнению (т.5 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области провести проверку сохранности арестованного имущества должника (т.5 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 подано в ФИО24 районный суд Челябинской области исковое заявление о государственной регистрации недвижимого имущества (т.3 л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин (т.3 л.д.168-170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.3 л.д.171-175).

Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» требование о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету, открытого на имя должника ФИО15 (т.4 л.д.182-183).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете на вселение и регистрацию иных лиц по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 185-186; т.5 л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.5 л.д.98-99).

Судебными приставами-исполнителями вынесены требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д.136), требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю (т.2 л.д.196).

Материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО15 содержат рапорт судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП о том, что в рамках спорного исполнительного производства арестованное имущество, указанное в актах описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (т.4 л.д.237).

Согласно представленным сводкам по исполнительному производству в отношении должника ФИО15, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, операторам сотовой связи, налоговый орган, ПФР для установления места нахождения должника, а также установления его имущественно положения с целью дальнейшего взыскания задолженности в пользу административных истцов (т.1 л.д.197-199; т.3 л.д.195-208; т.4 л.д.188-191, 233-235, 238; т.5 л.д.21).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства после реализации залогового имущества должника, которые были направлены на погашение задолженности перед кредитором ООО «Строительный Двор» (т.3 л.д.99).

В материалы дела также представлена выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник получает на указанный счет денежные средства в счет оплаты алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, а также пособия в том числе по мерам социальной поддержки (т.4 л.д.10-28).

Стороной административного истца неоднократно направлялись обращения в ГУФССП России по Челябинской области по факту бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО15, на которые даны следующие ответы:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским ГОСП в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в адрес Сосновского РОСП направлены поручения об установлении фактического места нахождения имущества должника, а также об установлении имущественного положения ФИО15 в рамках спорного исполнительного производства. Направлены постановления о запрете регистрационных действий, обращения взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ (т.4 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО23 от ФИО2, ФИО1 подано ходатайство об оставлении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО15 в ГУФССП России по Челябинской области для дальнейшего исполнения, а также о принятии мер принудительного характера в отношении должника. На основании поданного ходатайства административных истцов руководителем ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в Сосновском РОСП (т.3 л.д.32-35).

Административные истцы представили в материалы дела обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Челябинской области по факту бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.128 оборот-130; т.2 л.д.90-91). ГУФССП России по Челябинской области дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа о взыскании денежных средств (т.2 л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области дан ответ ФИО2, ФИО1 о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО15, а также о проведенных исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. Настоящий ответ направлен заявителям по электронной почте, что подтверждается скриншотом базы системы АИС ФССП России (т.3 л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций через ФССП России, из которого следует, что службой судебных приставов-исполнителей предпринимаются все меры принудительного исполнения в рамках представленных полномочий (т.2 л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано обращение на имя начальника Сосновского РОСП, которое содержит требование о принятии мер о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №-ОГ (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области перенаправило ходатайство ФИО2, ФИО1 №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 РОСП для принятия процессуального решения (т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подано обращение на имя начальника Сосновского РОСП, которое содержит требование о расчете задолженности должника ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №-СД (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области перенаправило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ в ФИО24 РОСП для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба в рамках исполнительного производства №-СД от ФИО2, ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы просили устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения искового заявления судебного пристава-исполнителя о выделе доли из жилого помещения (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области в адрес ФИО2, ФИО1 направлен ответ на обращение №, в котором указано, что недостатки, послужившие основанием для возврата искового заявления о выделе доли из жилого помещения устранены, исковое заявление судебного пристава-исполнителя направлено в ФИО24 районный суд Челябинской области (т.1 л.д.30).

На основании заявления ФИО73 о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Челябинской области поступил ответ № из ОПФР по Челябинской области. В данном ответе указано, что на момент обращения ФИО43 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по сохранению доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения наделена служба судебных приставов-исполнителей (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение представителю ФИО2 – ФИО3 о проведенных в рамках сводного исполнительного производства исполнительских действиях (т.2 л.д.81-82).

ФИО2, ФИО1 в период с 2021 по 2022 год неоднократно обращались в Прокуратуру Челябинской области с жалобами на бездействие ГУФССП России по Челябинской области, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации деятельности сотрудников Чебаркульского ГОСП и Сосновского РОСП, указав, что в оспариваемый период должностными лицами в рамках названных выше исполнительных производств не совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к реализации должником имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить впоследствии имущественные требования. По итогам рассмотрения обращений административных истцов даны следующие ответы:

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Сосновского района Челябинской области поступила жалоба ФИО2, ФИО1 с требованием о принятии мер прокурорского реагирования, проведении проверки по факту мошенничества, оказании содействия в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 По итогам проведения проверки дан ответ на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что достаточных оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (т.1 л.д.78-80, 81-86).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение ФИО2, ФИО1 № о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО15, с указанием о том, что службой судебных приставов-исполнителей предприняты все возможные меры в рамках представленных полномочий (т.2 л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Челябинской области от ФИО2, ФИО1 поступила жалоба на бездействие службы судебных приставов, с требованием обязать ФИО24 РОСП провести исполнительские действия по изъятию имущества должника ФИО15, принять меры прокурорского реагирования. По итогам рассмотрения обращения в адрес административных истцов направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с выявленными нарушениями в адрес ГУФССП России по Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений допущенных при подаче искового заявления судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.84-90, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Челябинской области в адрес ФИО2 направлен ответ №, в котором указано о том, что в отношении ГУФССП России по Челябинской области вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных в рамках исполнительного производства №-СД (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО2, ФИО1 с требованием сообщить о принятых мерах по отмене постановления о прекращении уголовного дела №. По результатам рассмотрения обращений Прокуратурой Сосновского района Челябинской области принято решение о частичном удовлетворении жалоб, о чем вынесено мотивированное постановление о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО1 в адрес Прокуратуры Сосновского района Челябинской области по факту злостного неисполнения решения суда поступила жалоба. По итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Сосновского района Челябинской области поступила жалоба ФИО3 – представителя ФИО2, ФИО1 с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО15 По итогам рассмотрения указанной жалобы вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульской городской прокуратурой Челябинской области дан ответ на обращение ФИО1, в которой административному истцу разъяснено о невозможности проведения проверки законности действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) Чебаркульского ГОСП (т.3 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Сосновского района Челябинской области по подведомственности из Следственного комитета РФ по Челябинской области поступила жалоба от ФИО2, ФИО1 с требованием проверки законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 По итогам рассмотрения жалобы административных истцов установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется (т.1 л.д.62-76).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве №. Во исполнение данного представления ГУФССП России по Челябинской области проведена проверка, по итогам которой с целью предотвращения в дальнейшем нарушений проведены дополнительные занятия по изучению норм законодательства с руководителями Сосновского РОСП, Троицкого ГОСП, Карталинского ГОСП, а также привлечены к дисциплинарной ответственности судебные приставы-исполнители (т.2 л.д.49-75).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Челябинской области поступила жалоба ФИО2, ФИО1 с требованием о проведении проверки по фактам бездействия ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем организации и контроля деятельности должностных лиц Чебаркульского ГОСП, Сосновского РОСП(т.1 л.д.104-109). По итогам рассмотрения представленной жалобы, в адрес заявителей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с выявленными нарушениями в адрес ГУФССП России по Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений допущенных при подаче искового заявления судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.114).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а поскольку предметом спора является бездействие ГУФССП России по Челябинской области, постольку оснований для удовлетворения требований к остальным административным ответчикам не имеется. Кроме того, административными истцами пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом, суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) ГУФССП России по Челябинской области незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац второй).

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 15), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из анализа положений закона следует, что структурное подразделение ФССП России организует работу подразделений судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделений судебных приставов, осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов в пределах своей компетенции.

Как верно указано судом первой инстанции, предметом настоящего административного дела является бездействие ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью подразделений судебных приставов при исполнении исполнительных документов серии №, серии № о наложении ареста на имущество ФИО15 в пределах цены иска.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих факт обращения административных истцом именно в ГУФССП России по Челябинской области с просьбой проверить факты бездействия должностных лиц именно в отношении спорных исполнительных производств, не представлено. В деле имеются обращения по факту неисполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств. По поступившим обращениям административных истцов ГУФССП России по Челябинской области проведена проверка, даны ответы. Сведений об обращении административных истцов с какими-либо иными жалобами в рамках спорных исполнительных производств о наложении ареста на имущество должника в деле не имеется.

Вопреки позиции апеллянта, разрешая заявленные требования, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства; предметом спора является бездействие ГУФССП России по Челябинской области, в этой связи оснований для удовлетворения требований к остальным административным ответчикам не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что исполнительные производства, по которым ФИО2, ФИО1 являются взыскателями, в настоящее время не окончены, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административных истцов не нарушены. Кроме того, действия (бездействия) должностных лиц в рамках иных исполнительных производств в отношении ФИО15 не являются предметом рассмотрения в настоящем споре.

Судебная коллегия, на основании изложенного приходит к выводу о том, что нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков в пределах их полномочий не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ; оснований для отказа в исковых требованиях у суда не имелось - судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе о том, что решение суда вынесено формально, суд перечислил все действия судебных приставов-исполнителей при этом не дав правовую оценку, не исследовав представленные доказательства в полном объеме, что привело к неправильному решению суда - судебная коллегия отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства или довода само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы апеллянта об обратном, ввиду изложенного подлежат отклонению. Иное толкование стороны положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Обязанность суда при рассмотрении административного иска об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя выяснить, соблюден ли срок обращения административного истца в суд, предусмотрена пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В настоящем споре, суд установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков. О незаконном, по мнению административных истцов, действии (бездействии) в рамках исполнительных производств о наложении ареста они знали с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем неоднократно обращались в прокуратуру, Президенту РФ, подразделения судебных приставов. Административное исковое заявление согласно входящему штемпелю суда подано ФИО2, ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2), то есть с пропуском установленного срока.

Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска административными истцами не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Кроме того, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2, ФИО1 обратиться в суд с момента, когда они узнали о нарушении своих прав, административными истцами не приведено.

Судом первой инстанции верно указано, что административные истцы не лишены права на обжалование действий (бездействия) должностных лиц подразделений службы судебных приставов, непосредственно совершавших действия (бездействие) в рамках исполнительных производств в отношении ФИО15

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, в том числе о том, что судебными приставами Чебаркульского ГОСП и Сосновского РОСП своевременно не доводилась информация до взыскателей, что и установлено в судебном заседании; судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опровергает вывод суда об отсутствии лицевого счета у должника - по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административными истцами положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи