№ 2-54/2025
24RS0012-01-2024-001139-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца Л.А.НБ. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков – ФИО4, ФИО5,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о демонтаже хозяйственной постройки, запрете на содержание домашних сельскохозяйственных животных, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (с учетом уточнений) о демонтаже хозяйственной постройки, запрете на содержание домашних сельскохозяйственных животных, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истцы являются пользователями земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> уч. №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 На участке имеется небольшой садовый домик для временного проживания, выращиваются овощи. Собственником смежного участка №, с кадастровым номером №, является ФИО4, которая выращивает кур, гусей, коз. Продукцию, полученную от содержания коз – сыр, а также яйца и кур ответчица продает. Для содержания домашнего скота и птицы, с южной стороны участка, в нарушение Правил благоустройства, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 №8-47-ГС, на расстоянии менее одного метра от ограждения с участком истцов, ответчики возвели хозяйственные постройки, в результате чего земельному участку истцов причинен вред, а истцам физические и нравственные страдания. Осадки в виде дождя с крыши спорной постройки стекают на участок истцов, а в зимнее время года, скатывается снег, ломает теплицу истцов. Зловонный запах от жизнедеятельности скота не дает возможности истцам пребывать на своем участке, кроме того, от животных летит пух и шерсть, что вызывает дискомфорт. На требования прекратить разведение скота на своем участке и переносе хозяйственной постройки вглубь своего участка, ответчики не реагируют. Между сторонами возникли конфликтные отношения. Сложившаяся ситуация заставляет истцов находится в стрессе, они переживают, не спят по ночам, не отдыхают на своем участке от городской жизни. В связи с изложенным истцы просят:
- обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию спорной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № с кадастровым номером № внутрь земельного участка, с отступом не менее 4 метров от плановой общей границы с земельным участком № с кадастровым номером №;
- запретить ФИО4 содержать домашних сельскохозяйственных животных во вспомогательных хозяйственных надворных постройках, возведенных на земельном участке №, на расстоянии не менее четырех метров от границы плановой общей границы со смежным с земельным участком №;
- в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 в пользу истцов денежную компенсацию в размере 5 000 рублей, по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5 (привлеченный к участию в дело в качестве соответчика) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, показали, что своим земельным участком фактически пользуются с 1996 года, право собственности на ФИО4 оформлено в 2010 году. В 1998 году на земельном участке был возведен садовый дом № и хозяйственная постройка дом №, стр.1, право собственности на которую зарегистрировано в 2024 году. На своем участке они с 2006 года содержат домашних животных (коз) и птиц, содержат их в небольшом количестве, достаточным для их семьи. При этом, место содержания домашних животных отвечает требованиям безопасности, выгул производится на территории их участка. Самовольный выгул животных исключен. Уборка мест содержания и очистка от мусора, следов жизнедеятельности животных производится два раза в день (утро и вечер). Спорная хозяйственная постройка была возведена осенью 2004 году, то есть в период действия Правил застройки МО г. Дивногорск, которые не предусматривали необходимость соблюдения отступов при возведении хозяйственных построек. Кроме того, нормы о минимальных отступах предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, введены только с 30.12.2004 года, а Свод правил (Планировка и застройка территории для ведения гражданами садоводства, планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан…) введены в действие только в 2019 году, то есть спустя 15 лет после возведения спорной хозяйственной постройки. Таким образом, при ее строительстве ответчиками соблюдены все действующие в период ее возведения правила и нормативы. Постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает опасности для жизни истцов. Отдушины, расположенные со стороны истцов, закрыты стеклом, а скат с крыши сделан в их (ответчиков) сторону. Доводы истцов о нарушении санитарно-эпидемиологических правил содержания домашних животных, распространения, мешающего окружающим запаха, либо попадания на участок истцов следов жизнедеятельности животных, ничем не подтверждены. По причине личных неприязненных отношений истцы ФИО6 проявляют к ним агрессию, безосновательно обращаются в разные органы, при этом, их прав никто не нарушает. Многократные проверки подтвердили отсутствие нарушений по использованию земельного участка, в том числе по целевому назначению. Неосновательны и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ими не доказаны факты причинения морального ущерба, связь между заболеваниями истцов и действиями ответчиков отсутствует. Также не доказаны факты причинения ущерба виновными действиями ответчика плодовоовощным насаждениям, порчи или ухудшения почвы, имущества.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Дивногорска, СНТ «Зорька», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что более 8 лет проживает на своем земельном участке, который граничит с участком ФИО7. На протяжении длительного периода она является свидетелем агрессивного поведения их соседей – ФИО6, которые с весны 2024 года на постоянной основе позволяют себе грубо ругаться, выражаясь нецензурной бранью в сторону ФИО7, кидаются в них камнями, стеклами, мусором. Связывает нападки Лысенко на ФИО7 и на себя с возрастом последних. Они постоянно скандалят, в том числе обвиняя ФИО7 в том, что у них развалилась старая теплица, а также из-за забора. При этом, ФИО4 держит на своем участке около 5 коз, домашнюю птицу. Наличие животных на ее участке лично ей не мешает, ФИО4 ухаживает за животными, они не ходят по чужим участкам, никакого неприятного запаха, мешающего соседям, нет. Козы содержатся в сарае, который был построен еще в 90-х годах.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ее супруг является с декабря 2022 года собственником земельного участка №, который расположен напротив земельных участков ФИО6 и ФИО7. Она летнее время живет на даче. С начала весны 2024 года она стала ежедневно слышать крики и скандалы между ФИО6 и ФИО7, общение между ними выходило за рамки человеческих отношений. Она является инспектором в области защиты животных. На земельном участке ФИО7 бывала около трех или четырех раз, общается с ними как с соседями. От ФИО7 ей известно, что соседи ФИО6 обвиняют их в краже помидоров, также наличии запаха от животных. Ильинские на земельном участке содержат коз, гусей, кур и собаку в хорошем состоянии, животные ухоженные, никакого запаха нет. Утром одного из дней лета 2024 года она услышала сильный крик гусей на земельном участке ФИО7, поскольку ее участок расположен выше она увидела, что ФИО7 нет дома, а ФИО8 в гусей со своего участка кидает все, что попадает под руку. Тогда она пошла к ФИО6 и спросила, что происходит. В свой адрес от ФИО8 она услышала нецензурную брань, крики. Находясь на участке ФИО6 она никакого запаха не чувствовала.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является председатель Совета ветеранов г. Дивногорска. В 2024 году к ней на прием пришел ФИО1 с жалобой на соседей по земельному участку ФИО7, содержащих коз, от которых имеется неприятный запах. По договоренности с ФИО1 она приехала на земельный участок ФИО6, там находилась ФИО2 Затем подошла ФИО4 и между ними произошел словесный конфликт с криками, неприятными высказываниями ФИО2 держа в руках нож, стала залеплять землей застекленные окна хозяйственной кирпичной постройки, находящейся на земельном участке ФИО7. Она попыталась убедить ФИО2 прекратить кричать и жить с соседями мирно, но последняя не прекратила свои действия. Ей известно, что Ильинские содержат на земельном участке коз, которые летом находятся в свободном выгуле за пределами территории земельного участка. Со слов ФИО11 ей известно, что конфликты начались в 2023 году, ранее их не было.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в мае 2024 года в общественную организацию «Дети войны и КПРФ», членом которой он является, обратились супруги ФИО6, которые жаловались на конфликт с соседями по даче из-за содержания животных. Приехав на участок ФИО6, он увидел в полуметре от их забора кирпичный сарай, отдушины из которого были в сторону участка ФИО6. Застеклены ли они, он не видел. На участке ФИО6 имелся запах от скотины. Позже выяснилось, что скотину содержат Ильинские. С ними он встретился, прибыв на участок во второй раз. Между ФИО6 и ФИО7 конфликтные отношения.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ее земельный участок расположен через дорогу от участка ФИО6. Своим участком она владеет около 50 лет, приезжает в летний период каждый день. Ильинские содержат коз, которые бывают на свободном выгуле. Она видела, что стайка, где Ильинские содержат коз, расположена близко к забору ФИО6. Раньше она ходила в гости к ФИО6, а сейчас не ходит, поскольку на их участке пахнет навозом от скотины ФИО7. ФИО6 жалуются на соседей, она слышала, как соседи ругаются между собой.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что раньше часто была в гостях на даче у своих знакомых ФИО6. ФИО6 жаловались на соседей, что те сломали им забор и теплицу. Сейчас в гости практически не ходит, поскольку на участке Ласенко пахнет навозом, запах от скотины сильный.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 настоящей статьи).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 настоящей статьи).
Статьей 42 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого на благополучную окружающую среду.
В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из толкования указанных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обуславливаются необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №53-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 с 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Право собственности зарегистрировано 07.03.2008 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу<адрес>. №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, является ФИО4 Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.05.2010 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.01.2025 года.
Земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО4 являются смежными, имеют общую границу.
Судом установлено, что фактически земельный участок находится в пользовании ФИО4 и ФИО5 с 1993 года на основании свидетельства №, поставлен на кадастровый учет 09.06.2007 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.10.2015. Сведения об объекте недвижимости имели статус «актуальные ранее учтенные». При этом, земельный участок с северной стороны общества «Зорька» был изначально предоставлен многодетной семье ФИО5 на основании постановления администрации г. Дивногорска № от 05.06.1992 года.
На указанном земельном участке ФИО7 возведен жилой дом, в котором зарегистрированы супруги и их совершеннолетние дети. Ответчики ФИО5 и ФИО4 проживают постоянно в данном доме.
Судом установлено, что с 2023 года между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения из-за содержания ФИО7 на земельном участке сельскохозяйственных животных.
В обоснование исковых требований стороной истцов приведен довод о том, что на земельном участке ответчики Ильинские содержат домашних сельскохозяйственных животных, чем грубо нарушают их права, поскольку продукты жизнедеятельности животных источают запах.
18.04.2024 года на основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от 12.03.2024 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Из акта № следует, что обследование проведено с участием собственника ФИО4 Участок огорожен, доступа на участок нет. На участке содержат скот (козы) и домашнюю птицу. С южной стороны участка находятся несколько хозяйственных построек, предположительно для содержания скота и домашней птицы, на расстоянии менее 1 метра от ограждения со смежным участком. На участке находится садовый домик. При проведении выездного обследования не было выявлено признаков нарушений земельного законодательства РФ, за которые предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, п. 4.4.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 №8-47-ГС предусмотрено, что на земельных участках, в границах зон усадебной жилой застройки, садоводства, огородничества, расстояние от границ смежного земельного участка до некапитальных хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок автомобилей должно составлять не менее 1 метра. Пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 свода правил предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть 4 метра – отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового/жилого дома) с помещениями для содержания скота и птицы, 1 метр – для других хозяйственных построек.
В связи с чем, собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 администрацией г. Дивногорска направлено письмо о необходимости приведения построек, расположенных на территории земельного участка в надлежащее состояние, а именно, перенесение построек для содержания скота и домашней птицы на расстояние более 4 метров от границы земельного участка, а остальных некапитальных хозяйственных построек на расстояние более 1 метра от границы смежного земельного участка.
09.08.2024 года на основании распоряжения администрации г. Дивногорска от 12.07.2024 №р вновь произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования составлен акт №, в котором отражено, что спорный земельный участок ФИО4 огорожен с восточной и западной сторон сеткой-рабицей, с южной стороны – частично забор из сетки-рабицы, частично из скрепленных вместе дверей, металлосайдинга, с северной стороны – деревянное ограждение, охраняется собакой, доступ на участок отсутствует. На земельном участке расположены: здание (жилой дом) с кадастровым номером №, теплица, баня, вдоль южной границы хозяйственная постройка (сарай для содержания скота и птицы) с кадастровым номером № на расстоянии менее 4 м, пристроенные к ней навесы и загоны на расстоянии менее 1 м. На участке выращиваются цветы, сельскохозяйственные культуры, садовые деревья и кустарники. Во время проверки на участке находились козы, куры. При проведении выездного обследования не было выявлено признаков нарушений земельного законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность.
С целью изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением (вх. № от 03.10.2024).
Ответом администрации г. Дивногорска № от 23.10.2024 года ФИО4 сообщено о невозможности изменить вид разрешенного использования с «для садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку в связи действующими ПЗиЗ земельный участок расположен в территориальной зоне «Л-2» зона «Ландшафтная защитная».
По сведениям КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии» от 19.02.2025 с целью обследования соблюдения ветеринарных норм и правил содержания сельскохозяйственных животных, находящихся по адресу<адрес> №, 20.06.2024 произведено выездное обследование. Установлено, что на частном подворье содержаться: козы – 6 голов, куры несушки -8 голов, петух -1 голова, собака -1 голова. Козы содержаться изолировано от птицы, собака на привязи. Свободного выгула нет. Животные обследованы и привиты специалистами филиала КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии г. Дивногорск» согласно планы эпизоотических мероприятий.
Разрешая спор о запрете содержания сельскохозяйственных животных, демонтаже хозяйственной постройки и переносе ее вглубь участка ответчиков, суд исходит из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Так, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пунктом 46 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении настоящего спора необходимо установить факт содержания домашних сельскохозяйственных животных на территории земельного участка ответчика, в результате которого происходит вредное воздействие на среду обитания, соблюдение или несоблюдение ответчиком земельных, санитарных и иных требований.
Из пояснений сторон и представленных материалов установлено содержание животных (коз и домашней птицы) на земельном участке.
Как следует из выписки ЕГРН от 24.07.2024 года хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу<адрес> имеет нежилое назначение, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 24.07.2024.
Из технического плана от 20.07.2024 года следует, что спорная хозяйственная постройка имеет один этаж, выполнена из кирпича, год завершения строительства 2004.
Также стороной ответчика суду представлен технический паспорт от 05.12.2008 года в котором также содержится указание на наличие на земельном участке по адресу: <адрес> №, хозяйственной постройки с кирпичными стенами на бетонно-ленточном фундаменте. Также хозяйственная постройка зафиксирована в схематическом плане на земельный участок.
Таким образом, судом установлено, что спорная хозяйственная постройка была возведена ответчиками в 2004 году, то есть задолго до введение в действий Правил благоустройства территорий городского округа г. Дивногорск, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2021 №8-47-ГС, Свода Правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства…», утвержденного приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр, а также Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих минимальные расстояния от хозяйственных построек до границ смежного участка (1 метр и 4 метра). При этом действующие на момент ее возведения правила застройки, утвержденные решением Дивногорского городского Совета депутатов от 01.07.1998 №19-115-ГС, не предусматривали необходимость соблюдения отступов при возведении хозяйственных построек.
Вместе с тем, согласно схеме функционального зонирования г. Дивногорска, ПЗиЗ, утвержденным Решением Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2012 №28-176-ГС, земельный участок ФИО7 расположен в территориальной зоне «Л-2» («Ландшафтная защитная»). Применительно к данной зоне основными видами разрешенного использования являются озеленение и благоустройство территорий. Таким образом, размещение на данных земельных участках домашних сельскохозяйственных животных не допустимо.
Помимо прочего, в соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов; и др.
Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для садоводства», что исключает содержание и разведение сельскохозяйственных животных.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства инициирован вопрос о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № и № к территории ТСН «Зорька».
Судом установлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 20.11.1992 года Дивногорским городским комитетом по земельной реформе, садоводческому обществу «Зорька» РМЗ р-н ЗНВА, были предоставлены земли под коллективное садоводство.
Земельный участок в садовом обществе «Зорька» предоставлен ФИО1 на основании свидетельства № от 20.11.1992 года.
Земельный участок в указанном обществе предоставлен ФИО5 на основании свидетельства № от 30.06.1993 года.
Из представленных администрацией г. Дивногорска архивных данных следует, что ФИО5 на период 1994 года был включен в члены СО «Зорька», что подтверждается соответствующим списком.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время садовое общество именуется ТСН «Зорька» (что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2024 года, дата образования юридического лица 11.09.2015).
В материалы дела представлен Устав ТСН «Зорька» на период 2014 года, из п. 3 ст. 6 которого следует, что член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем дачном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Сведений о пролонгировании данного устава, суду не представлено.
Однако, судом установлено, что земельный участок №, принадлежащий ФИО13 с кадастровым номером № входит в территорию ТСН. Земельный участок №, принадлежащий ФИО4 в территорию ТСН не входит. Ильинские членами ТСН не являются, соответственно на них не распространяются положения общества.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, на земельном участке для ведения садоводства возможно размещение садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей
Вместе с тем, судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка ответчиков «для садоводства» не предполагает размещение домашних сельскохозяйственных животных (коровы, козы, овцы, свиньи, лошади и пр.). Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению.
В соответствии с Федеральным законом N 312-ФЗ допускается на садовых и огородных земельных участках гражданам выращивать сельскохозяйственную птицу и (или) кроликов для собственных нужд (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 312-ФЗ (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).
При этом использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов допускается при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
На территории МО г. Дивногорск не установлены Правила содержания домашних сельскохозяйственных животных, в связи с чем суд руководствуется едиными правилами и нормами.
Совокупность представленных доказательств и позиция сторон в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что предъявление настоящего иска явилось результатом длительных конфликтных отношений соседей. Вместе с тем, содержание животных не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу ст. 304 ГК РФ снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Ответчики Ильинские являются супругами, ведут совместное хозяйство, в связи с чем ответственность за нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, несут совместно.
Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленного нарушения целевого использования земли, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО4, ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от содержания мелкого рогатого скота (коз).
Позиция ответчика ФИО4 о необходимости содержания коз для обеспечения внука козьим молоком в связи с заболеванием, не принимается судом, так как содержание мелкого рогатого скота (коз) на земельном участке с разрешенным видом использования – для садоводства, не предусмотрено действующим законодательством.
Требование о демонтаже/переносе хозяйственной постройки, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорная хозяйственная постройка была возведена ответчиками задолго до введения в действие требований градостроительных правил. Иных доказательств нарушения прав, связанных с наличием хозяйственной постройки, истцами не представлено. При этом, принятие решения судом об освобождении земельного участка от содержания мелкого рогатого скота (коз) является восстановительной мерой нарушенных прав истцов ФИО6.
Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает.
Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, иных случаях, предусмотренных законом.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Поскольку противоправными действиями ответчиков по содержанию сельскохозяйственных животных на садовом земельном участке, длящимися продолжительное время, нарушается право истцов на благоприятную окружающую среду (стойкий неприятный запах, наличие шерсти, пуха), суд пришел к обоснованному выводу о нарушении личных неимущественных прав истцов ФИО6.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, индивидуальных особенностей истцов, степени, характера и объема пережитых ими страданий, возраста, а также с учетом отсутствия доказательств причинной связи между хроническими заболеваниями истцов и действиями ответчиков, выразившимися в содержании сельскохозяйственных животных, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ФИО5 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО5 о демонтаже хозяйственной постройки, запрете на содержание домашних сельскохозяйственных животных, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о демонтаже хозяйственной постройки, запрете на содержание домашних сельскохозяйственных животных, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от мелкого рогатого скота (коз), содержащегося на земельном участке незаконно, нарушающее целевое использование земли.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 2 000 (две тысячи) рублей в пользу каждого.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 2 000 (две тысячи) рублей в пользу каждого.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.05. 2025 года