Дело № 2 –2874/2022

74RS0031-01-2021-003919-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2021 года между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Она передала, а ФИО2 приняла бесплатно в собственность принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 51 кв.м, находящуюся по адресу: <...>. Ответчик обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранить за ней бесплатное пожизненное пользование указанной квартирой, либо предоставить в бесплатное пожизненное пользование иное равноценное жилое помещение; в случае ее болезни обязалась обеспечить ее необходимыми лекарствами, уходом, в случае необходимости оплачивать медицинские услуги. Под питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, по рационам, рекомендуемым для данного возраста, с учетом имеющихся у «Получателя ренты» заболеваний. Под уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретение лекарств, приобретение необходимой сезонной и домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, их регулярную смену. Стороны договорились, что она будет оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области. Ответчик ФИО2 своих обязательств не исполняет, она (истец) содержит себя сама за счет пенсии, вынуждена заключить с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска договор от 01 апреля 2022 года № 724 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Согласно пункту 10 договора пожизненного содержания с иждивением, в случае существенного нарушения «Плательщиком ренты» своих обязательств «Получатель ренты» вправе расторгнуть договор, предъявив требования о возврате объекта недвижимости, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. 31 мая 2022 года ответчику заказным письмом с описью с уведомлением было направлено предложение о расторжении договора, предложено расторгнуть этот договор в течение 3-х дней с момента получения данного предложения. Ответчик получила письмо 03 июня 2022 года, расторгнуть договор отказалась, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 08 июня 2021 года, возвратить в ее собственность квартиру, находящуюся по адресу: Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что она заключила с ответчиком договор ренты. На тот момент она проживала в доме ответчика. Ответчик не выплачивала ей рентные платежи, не стирала ей вещи, не помогала в осуществлении гигиенических процедур, постельное белье не меняла. Помимо этого, ФИО2 не возила ее к врачу, ей пришлось нанять социального работника, который помогал.

Ранее в судебном заседании также поясняла, что пищу ответчик ФИО2 готовила ей без учета возраста истца, приносила из детского сада объедки, которые она есть не хотела. Лекарства она покупала на свои денежные средства. От конфликтов с ответчицей у нее повышалось давление. В декабре 2021 года ответчик ФИО2 решила перевезти ее обратно в квартиру. Квартира была не убрана и требовала ремонта. Раз в неделю ФИО2 приходила к ней, мыла полы. В квартире ответчик находилась около 30 минут. ФИО2 перестала приходить к ней в апреле 2022 года. Она и ответчик были инициаторами заключения договора ренты, но просто так без выполнения условий договора, она не намерена отдавать свою квартиру. ФИО2 нарушила существенные условия договора ренты. Просит расторгнуть договор ренты.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 мая 2022 года (л.д. 21), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. В прениях пояснила, что стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области. Величина прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области по состоянию на 2021 года составила 11 430 рублей, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года - 11887 руб., с 01 июня 2022 года - 13076 руб. За период с 08 июня 2021 года по 31 июля 2022 года стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц по договору составляет 325 860 руб: 11430 руб : 30 дней х 23дня х 2 = 17 526 руб (за июнь 2021г. ); 11430 руб х 2 х 6 мес = 137 160 руб (за июль - декабрь 2021г.); 11887 руб х2 х 5 мес = 118 870 руб (за январь-май 2022г.); 13076 руб х2 х2 мес = 52 304 руб (за июнь - июль 2022г.). Всего: 17 526 руб + 137 160 руб + 118 870 руб + 52 304 руб = 325 860 рублей. Сторона ответчика не представила суду объективно достоверных, письменных доказательств исполнения своих обязательств по договору. Предоставленные ответчиком чеки не подтверждают, что продукты питания и другие товары были приобретены для ФИО1 и были переданы ей в обеспечение ее содержания. Эти чеки не соответствуют двум установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области. Свидетель стороны ответчика ФИО4 (свекровь ответчика) размер объема и стоимость содержания, предоставленного ФИО1, не подтвердила, сообщала то, что ей говорила ФИО2, сообщила, что ФИО2 приобретала продукты питания себе, чтобы отдельно для ФИО1 - не видела. Пояснение ФИО2, что она купила ФИО1 сапоги и летнюю обувь (сандалии и кроссовки) не соответствует действительности, так как ФИО1 такую обувь от ФИО2 не получала, а сандалии и кроссовки вообще не носит. У ответчика и у ее мужа, которые имеют двух несовершеннолетних детей, отсутствуют финансовые возможности для исполнения взятых ФИО2 обязательств по пожизненному содержанию с иждивением ФИО1 Ответчик существенно нарушил условия договора: ФИО2 не обеспечила постоянный уход, приобретение продуктов, приготовление теплой пищи, приобретение одежды, обуви, лекарств и надлежащее содержание жилого помещения, необходимый медицинский уход для ФИО1 В результате ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. ФИО1 содержит себя сама (покупает продукты питания, одежду, обувь, лекарства, медицинские средства, средства гигиены и пр.), что подтверждается банковской выпиской по счету ее пенсионной карточки. С декабря 2021г., когда ФИО2 перевезла ФИО1 в квартиру, ФИО2 фактически перестала исполнять свои обязательства по договору. С апреля 2022г. ФИО2 вообще перестала посещать ФИО1, что в суде подтвердили обе стороны, то есть в одностороннем порядке ответчик отказалась от исполнения своих обязательств, что законом не допускается. 01 апреля 2022 года между Муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска и ФИО1 заключен договор N2 724 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Оплата коммунальных услуг за квартиру по рассматриваемому делу юридического значения не имеет, так как обязанность оплачивать коммунальные услуги приняла на себя ФИО1, это не обязательство ответчика по договору пожизненного содержания. Ремонтные работы в квартире, произведенные ответчиком, также не имеют юридического значения, так как это также не является обязательством ФИО2 по договору пожизненного содержания, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что она исполняла свои обязанности, установленные договором ренты. Она покупала вещи (обувь), оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты, убиралась в квартире. С июня 2021 года по октябрь 2021 года в квартире ФИО1 производился ремонт. Она вернулась в свою квартиру в ноябре 2021 года. До этого момента ФИО1 проживала в ее семье, еда готовилась на всех членов семьи. С ноября 2021 года он привозила ей продукты питания, привозила еду, которую готовила и для своих членов семьи. Привозила продукты питания 1-2 раза в неделю. В апреле 2022 года она прекратила привозить продукты питания ФИО1 Приезжала к истцу по ее требованию. Если ФИО1 было необходимо, она вызывала ей врача, скорую помощь. Одежду для истца она приобретала 4-5 раза, чеков о покупке не сохранилось. На момент заключения договора ренты заработная плата у нее была небольшая. Она не намерена была выплачивать рентные платежи, поскольку у ФИО1 была хорошая пенсия и она просила ее осуществлять только физический уход. Признала, что рентные платежи не вносила. Отношения у нее с ФИО1 плохие. Отношение ФИО1 изменились в худшую сторону, после того как ФИО1 признали дееспособной. Ремонт в квартире ФИО1 осуществлялся в основном за счет ее денежных средств. Возражает против расторжения договора ренты.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 14 июня 2022 года (л.д. 28), пояснил, что иск не признает. При заключении договора стороны договорились, что условия будут исполняться не в полном объеме. ФИО2 должна была отремонтировать квартиру ФИО1, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты, осуществлять уход. Оплачивать рентную плату в размере двух прожиточных минимум по Челябинской области, ответчик не должна.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-35). Представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 08 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность, а ФИО2 приняла бесплатно в собственность принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 51 кв.м, находящуюся по адресу: <...>.

ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранить за ней бесплатное пожизненное пользование указанной квартирой, либо предоставить в бесплатное пожизненное пользование иное равноценное жилое помещение; в случае ее болезни обязалась обеспечить ее необходимыми лекарствами, уходом, в случае необходимости оплачивать медицинские услуги.

Стороны договорились, что ФИО1 будет оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, что следует из договора (л.д. 9).

По договору за ФИО1 сохранилось право постоянного пожизненного проживания в спорной квартире.

Квартира принадлежала до заключения договора ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 мая 2021 года.

Договор ренты удостоверен 08 июня 2021 года нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за (л.д. 9 оборот).

Из содержания договора следует, что под питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, по рационам, рекомендуемым для данного возраста, с учетом имеющихся у «Получателя ренты» заболеваний.

Под уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретение лекарств, приобретение необходимой сезонной и домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, их регулярную смену.

Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, что следует из содержания договора (л.д. 9).

Все существенные условия договора ренты определены в его содержании, условия договора ренты сторонами не оспорены. Факт заключения договора ренты подтвержден сторонами в судебном заседании.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением право собственности ФИО2 на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 июня 2021 года (л.д. 10).

ФИО1 просит расторгнуть договор ренты от 08 июня 2021 года, поскольку ответчик не исполняет условия договора в части возложенной на нее обязанности осуществлять уход, приобретать лекарства, приобретать вещи, вносить рентную плату и др. в соответствии с договором.

Требование о расторжении договора ренты по причине существенного нарушения обязательств плательщиком ренты направлялось в адрес ответчика 31 мая 2022 года (л.д. 18-19).

Требование о расторжении договора ответчиком не исполнено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку она является лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре ренты, так как обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО2 исполнено истцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе расторгнуть договор, предъявив требования о возврате объекта недвижимости, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ (п. 10 договора).

В случае невыполнения условий договора или отказа от добровольного расторжения одной из сторон, споры разрешаются в судебном порядке (п. 18 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре ФИО1 с учетом стоимости ежемесячного объёма содержания. Сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью).

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении истцу питания, одежды, обуви, лекарственных средств.

Доказательства несения расходов по содержанию истца либо перечисления денежных средств в сумме, предусмотренной договором ренты с пожизненным содержанием и иждивением, суду не представлены. Начиная, с апреля 2022 года ФИО2 полностью прекратила исполнение договора ренты, что подтверждено ею в судебном заседании и материалами гражданского дела, несмотря на то, что ФИО1 в силу возраста и заболеваний нуждается в постоянном уходе и посторонней помощи в осуществлении простых ежедневных бытовых действий.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на момент заключения договора ренты заработная плата у нее была небольшой и она не намерена была выплачивать ФИО1 рентную плату и не выплачивала. В период заключения договора ренты ФИО2 работала в детском саду (л.д. 53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 рентные платежи в пользу ФИО1 с момента заключения договора не оплачивала.

Суд также приходит к выводу, что совокупный доход супругов Д-ных, с учетом нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, не позволил бы им оплачивать рентные платежи в полном объеме.

Представленные стороной ответчика кассовые чеки (л.д. 71-74, 124) о приобретении продуктов питания, лекарств, не свидетельствуют о приобретении товаров непосредственно для ФИО1 К тому же периоды приобретения товаров не свидетельствуют о регулярности их приобретения, которая следует из буквального толкования договора.

Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обеспечении питанием ФИО1 К тому же ответчик в судебном заседании подтвердила, что с апреля 2022 года ФИО1 не посещает, то есть, обязанность регулярного обеспечения истца питанием ответчиком не выполнялась.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО4 исполнение обязательств по договору ренты ФИО2 не подтвердили, поскольку не были непосредственными свидетелями развивающихся событий. Указанным лицам известны обстоятельства ухода за ФИО1 только со слов ФИО2 и других лиц. Показания свидетелей не приняты во внимание.

ФИО2 представлены чеки по оплате коммунальных платежей (л.д. 56-70). Обязанность по оплате коммунальных платежей согласно договору ренты исполняет ФИО1 самостоятельно (п. 4.1 договора ренты), в связи с чем, обстоятельство оплаты коммунальных платежей ФИО2 не имеет юридического значения.

ФИО2 пояснила, что в квартире, где проживала ФИО1, производился ремонт за счет средств ФИО2 и собственными силами, в подтверждение чему представлены товарные чеки, кассовые чеки, договор (л.д. 91-95, 98-103).

Квартира по адресу: ул.Полевая, д.1, кв.11, г.Магнитогорск, находится в собственности ФИО2

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2, осуществляя ремонт в квартире, исполняет свою обязанность по содержанию своего имущества, что не имеет отношения к исполнению обязательств по договору ренты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что являлась коллегой по работе ФИО1 ФИО1. переехала в квартиру по ул.Полевая в декабре 2021 года. Ориентировочно с этого периода по май 2022 года она 2-3 раза в неделю навещала ФИО1, привозила ей готовую еду, покупала продукты питания, за которые потом рассчитывалась сама ФИО1, несколько раз она оплачивала коммунальные платежи за ФИО1, денежные средства на оплату также давала сама ФИО1 После переезда ФИО1 она сама лично делала в квартире влажную уборку, помогала разбирать вещи, потому что в квартире было грязно. Со слов ФИО1 ей известно, что до переезда в квартиру, отношения с ФИО2 были хорошие. ФИО1 жила у ФИО2 до декабря 2021 года. Когда она приходила домой к ФИО1, ФИО2 она ни разу не встречала. Она посоветовала ФИО1 нанять социального работника, чтобы он помогал ФИО1 по хозяйству. Она сама лично видела, что в холодильнике ФИО1 находились из еды лишь сосиски и пельмени.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат друг другу, иным собранным доказательствам по делу. Помимо этого, ФИО9 сама лично была свидетелем описанных ею событий.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 не исполняет условия договора ренты, не обеспечивает ее продуктами питания, не убирается в квартире, не покупает лекарства и вещи. ФИО1 ей сообщала, что с момента заключения договора претензий к ФИО2 не было, начиная с осени 2021 года отношения с ФИО2 совсем испортились. Ей известно, что ФИО1 с декабря 2021 года в квартире по ул.Полевая проживает одна.

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО10, поскольку обстоятельства заключения и исполнения договора ренты ей известны только со слов ФИО1 ФИО10 не проживает в г.Магнитогорске.

В судебном заседании также установлено, что 01 апреля 2022 года между Муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» Орджоникидзевского района г. Магнитогорска и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (л.д. 16-17), что свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в оказании ей помощи в приобретении продуктов питания, промышленных товаров, оплате коммунальных услуг за счет получателя услуг.

Представленные квитанции по оплате товара в виде топлива (л.д. 118-123) не подтверждают какие-либо обстоятельства исполнения договора ренты и не имеют отношения к рассматриваемому спору. В качестве доказательств по делу во внимание судом не приняты.

Стороной ответчика представлены квитанции от 14 августа 2021 года, свидетельствующие о приобретении обуви (л.д. 115-117). Из данных документов не следует, что обувь приобреталась для ФИО1

Истец пояснила, что одежду и обувь приобретала за свой счет.

Ссылка ФИО2 на аудиозапись разговоров с ФИО9 и ФИО1 несостоятельна, т.к. данная аудиозапись не подтверждает факт исполнения самой ФИО2 обязательств по договору ренты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора ренты, не исполняла добросовестно и в полном объеме обязанности, возложенные на нее договором по осуществлению ухода за ФИО1 и оплате рентных платежей, соответственно договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами 08 июня 2021 года, подлежит расторжению, право собственности ФИО1 на спорную квартиру – восстановлению, в виду этого, прекращение права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 к расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 08 июня 2021 года между ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>).

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 51 кв.м., находящуюся по адресу:

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 51 кв.м., находящуюся по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда принято 18 августа 2022 года.