Дело № 2-4321/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-004682-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит:

Признать недействительными условия кредитного договора № от 19.12.2013, ущемляющие права потребителя - истца ФИО1, в качестве обязанности уплачивать навязанные страховки- страховые риски, которые не являются обязательными при получении ипотечного кредита.

Взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу истца ФИО1:

- денежные средства в размере 158 264.40 рублей в качестве навязанной услуги по страхованию;

- денежные средства в размере 172 055.82 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

- денежные средства в размере 154 645.39 рублей в качестве процентов по денежному обязательству ;

- денежные средства в размере 50 000 рублей качестве морального вреда.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 года ответчик предоставил истцу ипотечный кредит на сумму 2 250 000 рублей под 12.35% годовых на срок 218 месяцев. При этом в графике погашения кредита по кредитному договору № № от 19.12.2013 года указаны иные условия: срок кредита 226 месяцев, а процентная ставка по кредиту 13.50%. По мнению истца, расхождения данных в кредитном договоре и графике погашения кредита ставят под сомнения законность действий ответчика. Согласно кредитному договору № от 19.12.2013 заемщик обязан (п.6 кредитного договора) до Фактического предоставления кредита обеспечить страхование рисков путем предоставления кредитору подписанного Договора страхования и документы, подтверждающих оплату страховых премий, предусмотренных Договором страхования (п.6.1.5.4.). Истец полагает, что без выполнения данных условий кредит был бы выдан истцу. В соответствии с условиями кредитного договора истец вынуждена была заключить Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой № № от 19.12.2013 года на сумму 36 222.50 рублей, а также Договор ипотечного страхования № №, предусматривающий страхование имущества от гибели и повреждения, страхование жизни и трудоспособности, страхование потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности.

Банк уведомил истца, что в полную-стоимость кредита включены расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности в размере 113 729.88 рублей, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска траты и повреждения в сумме 42 648.72 рубля, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения (обременения) или утраты права собственности в сумме 13 284.78 рублей, расходы на страхование риска ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 43 875 рублей. Следовательно к сумме кредита включены вышеперечисленные расходы.

Суммы страхования по Договору страхования и по кредитному договору разные, что, по мнению истца, означает, что из-за действий банка она дважды оплачиваю страховки.

Кроме того получение истцом кредита было обусловлено заключением Договора страхования и несения дополнительных расходов. Влиять на содержание кредитного договора истец не могла, вынуждена была нести дополнительные расходы по страхования. Полагает, что указанными действиями были нарушены ответчиком ее права как потребителя.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что о нарушенном праве она узнала в апреле 2025 года, срок кредитования установлен до 19.12.2030 года, следовательно в период его действия истец вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, позицию мотивировала аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в период действия спорного кредитного договора она производила страхование в иной сторонней страховой компании, при этом в счет кредитных платежей рассчитанных ответчиком также выходила плата за страхование.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 (доверенность от 27.06.2025 года), исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что истец добровольно при оформлении кредита выбрала кредит с обеспечением обязательств в виде комплексного страхования жизни и здоровья заемщика и страхования объекта недвижимости приобретенного за счет заемных средств, при этом Банком ей был предоставлен дисконт равный 1 пункту к процентной ставки. За весь период внесения платежей, истец являлась застрахованной, в связи с чем для нее действовала пониженная процентная ставка кредитования. При этом Банк страховой компанией не является. Доказательств нахождения в момент заключения кредитного договора под действием обмана со стороны Банка истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не направило.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2013 года истец обратилась в ЗАО "ВТБ 24" с Заявлением-анкетой на ипотечный кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 20 лет. В данном Заявлении-анкете на выбор заявителя предусмотрены типы страхования: Комплексное - риск утраты жизни и трудоспособности Заемщика (Поручителя/супруга /Поручителя участника - при необходимости), риск утраты (гибели) и повреждения (объектов) недвижимости, передаваемого (передаваемых) в залог по получаемому кредиту, риск прекращения и ограничения права собственности на Объекты недвижимости (при необходимости); Только риск утраты (гибели) и повреждения объекта (объектов) недвижимости, передаваемого (передаваемых) в залог по получаемому кредиту, со ссылкой на то, что при выборе данного типа страхования процентная ставка будет больше, чем при комплексном. (л.д. 62-66).

19.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставляет заемщику Кредит в размере 2 250 000 руб. сроком на 218 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 004 26 руб. в который входит сумма основного долга и проценты исходя из 12,35 % годовых.

А заемщик ФИО1 осуществляет возврат кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном Договором.

Так за получение Кредита ФИО1 ежемесячно уплачивает Банку ВТБ 24 (ЗАО) Проценты из расчета процентной ставки в размере: 12,35% годовых, которая рассчитывается путем вычитания Дисконта из величины Базовой процентной ставки.

Размер дисконта предусмотрен разделом 5, так дисконт в размере 1 пункта предусмотрен при исполнении условия о полном страховании – страховании объекта ипотеки и страхования жизни и здоровья заемщика.

Размер базовой процентной ставки на момент подписания кредитного договора составлял 13,25% годовых.

Согласно п. 6.1.5.4 Договора, заемщик обязуется застраховать/обеспечить страхование рисков, если их страхование предусмотрено разделом 8, указав кредитора в качестве выгодоприобретателя. Выполнение данного обязательства подтверждается предоставление кредитору соответствующего Договора и копи документов подтверждающих уплату страховых премий (л.д. 74).

Рисками являющимися обязательными к страхованию при заключении Договора являются: риски утраты или повреждения предмета ипотеки.

Иные риски, в том числе страхования жизни и здоровья заемщика, утраты трудоспособности, не являются обязательными к страхованию при заключении Договора.

Риски страхование которых должно быть осуществлено до фактической выдачи кредита – риск ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по кредиту.

19.12.2013 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование рисков в пользу ответчика, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, а также рисков прекращения права собственности на квартиру, рисков гибели и повреждения квартиры.

Сок действия Договора страхования с 00час.00мин. 19.12.2013 года и в течение 218 месяцев до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения права собственности 3 года с 00час.00мин. 25.12.2013 года.

Страховая премия за первый год страхования составляет 15 825, 60 руб., которая оплачена истцом 19.12.2013 года (л.д. 27).

Также 19.12.2013 года истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой, со сроком кредитования с 19.12.2013 года по 18.12.2019 года, с уплатой страховой премии в размере 36 22,50 руб. (л.д. 26, 27 на обороте).

Истцу предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита: сумма кредита 2 250 000 руб., размер процентов подлежащих погашению 3 372 601,04 руб., расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности – 113 729, 88 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска и утраты повреждения – 42 648, 72 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения или утраты права собственности 13 284,78 руб., расходы на страхование риска неисполнения обязательств по кредитному договору – 43 875 руб. Полная стоимость кредита составила 13,84% годовых, в указанную стоимость включены вышеприведенные платежи и расходы.

Полагая, что Банком нарушены ее права как потребителя тем, что навязаны дополнительные расходы по страхованию вышеприведённых рисков при выдаче кредита, данное страхование истец оплачивает дважды, истец обратилась к Банку с досудебной претензией в которой потребовала возвратить ей денежные средства в размере 158 264, 40 руб., из которых страхование риска за невозврат кредита 36 222, 50 руб., страхование жизни и здоровья 105 672, 25 руб. и титульное страхование 16 369, 65 руб. (л.д. 35).

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 43-46), ФИО1 не обращалась с заявлением о расторжении Договоров страхования (л.д. 42).

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец выбрала услугу страхования самостоятельно и добровольно, не была лишена возможности выбора относительно заключения или не заключения договора страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того наличием действующего Договора страхования жизни и здоровья истца зафиксирована пониженная процентная ставка по кредиту, применен дисконт, при этом доказательств, что данный дисконт был впоследствии ответчиком отменен, что истец направляла в страховую компанию пользуясь правом потребителя отказаться от исполнения Договоров, заявление о расторжении Договоров страхования, истцом не представлено.

Весь период действия Договоров страхования истец была застрахована от рисков, то есть услуга страхования ей оказывалась.

Также стороной истца не представлено доказательств страхования указанных рисков в сторонне страховой компании и предоставления подтверждающих документов Банку, которые он бы отказался принять, настаивая на страховании рисков в страховой компании с которой изначально заключен Договор страхования.

Также не представлено доказательств двойной оплаты суммы страховой премии, так как исходя из квитанции и Договора страхования риска невозврата кредита истцом уплачена страховая премия за период действия Договора с 19.12.2013 года по 18.12.2019 года, доказательств отдельного списания страхований премии не имеется. В указанный период времени истец являлась застрахованной по риску невозврата суммы кредита.

В страховую премию подлежащую уплате за первый год страхования в размере 15 825, 60 руб. входят страхование имущества от гибели и повреждения в размере 3 840, 40 руб., жизни и здоровья в размере 6 451, 20 руб. и потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности в размере 5 544 руб., которые оплачены 19.12.2013 года. Доказательств внесения иных сумм в счет оплаты страховой премии не имеется.

При этом срок страхования от потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности предусмотрен на 3 года в общем размере 16 369, 65 руб., в расходы, отнесенные же за счет заемных средств отнесена плата от потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности в размере 13 284, 78 руб., то есть в меньшем размере чем оплачена истцом, при этом размер данной страховой премии зависит от остатка суммы основного долга на дату начала нового страхового периода, в связи с чем расхождение в указанных суммах не говорит о недобросовестности Банка при начислении сумм платежей.

График выданный в момент заключения Договоров страхования основан на исполнение обязательств по кредитному договору в полном соответствии с графиком платежей без частичного досрочного погашения или наоборот наличия просроченных платежей.

Таким образом, разрешая требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; при заключении кредитного договора ФИО1 было известно обо всех его условиях, что подтверждается Заявлением-анкетой, кредитным договором, истец добровольно изъявила желание на заключение Кредитного договора на содержащихся в нем условиях, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах; доводы истца о том, что указанное истцом условие противоречит действующему законодательству и нарушает ее права как потребителя, являются несостоятельными, поскольку волеизъявление истца на заключение договора страхования, помимо вышеуказанных документов, подтверждается договором ипотечного страхования (личное страхование), во исполнение которого ФИО1 оплачена ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 15 825 руб. 60 коп. и в размере 36 222, 50 руб.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией об условиях кредитного договора, решение о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях, закрепленных в договоре ипотечного страхования.

Довод истца о том, что Банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иных услуг, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении ипотечного кредита в случае отсутствия страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Из оспариваемого истцом условия договора не усматривается, что оно ставит предоставление кредитных средств в зависимость от страхования истцом жизни и здоровья, иных рисков, следовательно, страхование не являлось обязательным условием заключения договора.

Предоставление услуги страхования Банком в кредитном договоре не закреплено, услуга по страхованию предоставлена ФИО1 ООО СК "ВТБ Страхование", с которым истец самостоятельно заключила договор ипотечного страхования, а также Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании условий кредитного Договора предусматривающие обязанность заемщика по страхованию рисков не имеется.

Правовых оснований для взыскания с ПАО Банк ВТБ убытков, заявленных истцом, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что страховая премия в размере 15 825 руб. 60 коп. и в размере 36 222, 50 руб. оплачена истцом страховщику во исполнение договора ипотечного страхования и Договора страхования ответственности заемщика, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", и не может быть признана в качестве убытков ФИО1, поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, постольку производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит; поскольку каких-либо нарушений со стороны ПАО Банк ВТБ прав потребителя допущено не было, постольку правовых оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется; таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева