Дело № 2-1152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» (ООО «РМДЦ»), просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 1 386 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 132 руб..
В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены с ООО «РМДЦ» на неопределённый срок договоры беспроцентного займа денежных средств, по которому истец внесла наличными в кассу ответчика денежные средства в общем размере 1 386 400 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с требованием вернуть заёмные денежные средства в полном объёме, на что ответчик не ответил, письмо по истечении срока хранения возвращено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РМДЦ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений сторон, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличными денежные средства в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» в размере 108 400 рублей (л.д. 14).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличными денежные средства в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» в размере 50 000 рублей (л.д. 14 – оборотная сторона).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличными денежные средства в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» в размере 28 000 рублей (л.д. 15).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличными денежные средства в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» в размере 500 000 рублей (л.д. 15 – оборотная сторона).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличными денежные средства в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» в размере 700 000 рублей (л.д. 16).
Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла наличными в кассу ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 1 386 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО «Региональный Медико-Диагностический Центр» претензию с требованием возврата заёмных денежных средств (л.д.18).
Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данные денежные средства не вносились в кассу и на расчетные счета ООО «РМДЦ», кассовые ордера, которые должны храниться у ответчика, отсутствуют. Кроме того, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны ФИО1, как главным бухгалтером и кассиром ООО «РМДЦ», так как на тот момент ФИО1 находилась в должности директора, главного бухгалтера и кассира в ООО «РМДЦ».
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Заинтересованным лицом в совершении сделок займа являлась ФИО1, которая в спорный период 2016 год являлась директором ООО «РМДЦ», при этом факт передачи денежных средств в указном выше размере истцом не подтвержден, договор займа в письменной форме заключен не был, существенные условия договора займа между сторонами согласованы не были, оригинал квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела, находились у истца, что представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось. Иные доказательства передачи денежных средств ответчика на условиях договора займа в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что представленные расходные кассовые ордера не подтверждают наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-15) Ленинского районного суда <адрес>.