Адм. дело №а-1372/2022

УИД №RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Калачёвскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Калачёвскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, связанных с применением при осуществлении исполнительных действий положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ " О судебных приставах, понуждении к совершению действий, связанных с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским РОСП ГУ ФССП по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа и с его карты незаконно были списаны денежные средства в размере 133 рублей 00 копеек, а в последующем ещё 367 рублей 00 копеек. Он полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку при возбуждении исполнительного производства в отношении него судебным приставом-исполнителем применялся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах», которые являются ничтожными. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, основанные на применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительное производство №-ИП, взыскать с судебного пристава-исполнителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере 99 000 рублей 00 копеек, провести в отношении судебного пристава- исполнителя процессуальную проверку в рамках УПК РФ и принять процессуальное решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом представленного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Представители административных ответчиков Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела №а-1372/2022, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек ( л.д. 32).

ФИО1 указанное постановление по делу об административном правонарушении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, в добровольном порядке штраф не уплатил, в связи с чем, акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен в Калачёвское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбудила в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП (л.д.30-31), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на её действия (бездействие) ФИО1 старшему судебному приставу не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 была списана денежная сумма в размере 133 рублей 00 копеек ( штраф ГИБДД <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 367 рублей 00 копеек ( штраф ГИБДД <адрес>), всего было взыскано с должника и перечислено взыскателю 500 рублей 00 копеек, что согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ( л.д. 22,32).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО1, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, связанные с возбуждением в отношении него исполнительного производства №-ИП, списанием денежных средств со счета с целью погашения задолженности по штрафу ГИБДД, применением при совершении исполнительных действий закона, являющегося юридически ничтожным, нарушены его права и законные интересы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 и иные действия в ходе совершения исполнительных действий являются законными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника. Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства не противоречит требованиям статей 13, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в пределах полномочий должностного лица, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 данного Закона, меры принудительного взыскания в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по возбуждению в отношении него исполнительного производства, применение юридически ничтожного закона при совершении исполнительных действий, суд находит несостоятельными, поскольку убедительных доказательств, опровергающих законность действий судебного пристава-исполнителя, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом суду не представлено.

Напротив, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа или невозможности его исполнения по обстоятельствам, не зависящим от должника, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществлял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Иное толкование административным истцом действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах», а также иная их оценка не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом-исполнителем основополагающего закона при совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о ничтожности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах» надуман и объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калачёвского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а такие условия, как несоответствие оспариваемых действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, требование административного истца о проведении в отношении судебного пристава- исполнителя Калачёвского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 проверки в рамках УПК РФ и принятии процессуального решения выходит за пределы полномочий районного суда и не предусмотрено положениями КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калачёвского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Калачёвскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, основанных на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах, понуждении к совершению действий, связанных с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей 00 копеек- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья: