Дело № 2-2590/2022

25RS0001-01-2022-001883-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителя.

Истец в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению балкона в квартире по адресу: <адрес> (далее Договор).

По условиям договора (ч. 1 п. 1.1. договора) ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в квартире по адресу: <адрес>, согласно Паспорту Заказа (Приложение № к договору).

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется выполнить работу согласно Паспорту заказа в течение 65 рабочих дней, после поступления предварительной оплаты на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Общая стоимость работ по договору составила сумму в размере 153 800 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот рублей). В тот же день, согласно п. 2.2 договора истцом была внесена предоплата переводом Сбербанк онлайн в размере 105 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № на изготовление и установку мебели на балкон в квартире. В тот же день была внесена сто процентная оплата переводом Сбербанк онлайн в размере 72 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено еще два устных дополнительных соглашения, на монтаж напольного покрытия на балкон «керамогранит» (вместо ламината), которое было оплачено сразу в полном объёме в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствуют переписка в мессенджере WhatsApp и денежный перевод в Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кондиционера на балкон, которое было оплачено сразу в полном объеме в размере 38 800 рублей, о чем свидетельствуют переписка в мессенджере WhatsApp и денежный перевод в Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

За дополнительные работы истцом в дрес ответчика была произведена доплата общей суммой 10 800 рублей, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp и денежный перевод в Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Работы по договору должны были быть завершены в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы так и не закончены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»: Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара тродавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. На основании п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о завершении начатых работ, либо перерасчете суммы по договору и возврате денежных средств, а так же о возврате денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Балконы ВЛ» в пользу истца неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 800 руб., убытков в размере 2 000 руб., денежной суммы по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., неустойки в размере 72 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 154 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балконы ВЛ» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балконы ВЛ» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 800 руб., убытки в размере 2 000 руб., денежную сумму по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 154 900 руб.

Взыскать с ООО «Балконы ВЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 298 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев