Дело № 2-1224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Пахомовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования, проведении работ по переоборудованию, установлении границ месторасположения здания на земельном участке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования, проведении работ по переоборудованию, установлении границ месторасположения здания на земельном участке. В обоснование требований указав, что истец является собственником части жилого дома, площадью ...., расположенного по адресу: ................ на основании договора дарения от 00.00.0000 Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит друга часть жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым №.

Реальный раздел жилого дома в натуре был произведен правопредшественниками сторон на основании договора раздела жилого дома от 00.00.0000 , заключенного между ФИО (которая в последующем подарила свою часть жилого дома и земельный участок истцу) и ФИО (правопреемником которого является ответчица ФИО2). В результате указанного реального раздела были образованы изолированные части жилого дома, имеющие отдельные выходы, которые в настоящее время находятся в собственности сторон.

00.00.0000 истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана по уточнению месторасположения границ здания на земельном участке, который разъяснил, что жилые дома блокированной застройки не должны иметь помещений, расположенных под помещениями других блоков.

Указал, что в результате реального раздела жилого дома на основании договора от 00.00.0000 , часть помещений второго этажа, а именно: лит. А3 пом.7, площадью 9,4 кв.м. и лит. А3 пом. 15, площадью 9,3 кв.м. частично находятся над помещениями первого этажа жилого дома, принадлежащих второму собственнику, а также расположены на земельных участках истца и ответчика, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Для приведения частей жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, необходимо проведение переоборудования частей жилого дома, принадлежащих сторонам, вариант переоборудования разработан кадастровым инженером и отражен в техническом плане.

Просит суд определить порядок пользования помещениями второго этажа жилого дома и переоборудовать помещения второго этажа жилого дома, площадью 9,4 кв.м. и 9,3 кв.м. согласно варианту, указанному в плане переоборудования помещений.

Также просит установить границы местоположения здания (части жилого дома) с кадастровым № на земельном участке истца с кадастровым № согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что договор о реальном разделе жилого дома от 00.00.0000 был исполнен совладельцами жилого дома. По настоящее время в собственности сторон находятся изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, указанные в соглашении от 00.00.0000 В ЕГРН внесены сведения о частях жилого дома, образованных в результате указанного реального раздела в соответствии с договором от 00.00.0000

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что реальный раздел жилого дома произведен правопредшественниками сторон на основании договора о реальном разделе жилого дома от 00.00.0000 Указанный договор исполнен сторонами договора, не оспорен и недействительным не признан. В собственность сторон от их правопредшественников перешли изолированные части жилого дома, образованные на основании договора от 00.00.0000 Каких либо препятствий истцу в пользовании имуществом, а также в установлении границ местоположения здания (части жилого дома) на земельном участке истца, ответчик не чинит.

Представители третьих лица Управления Рсреестра по Московской области и Администрации г.о. Лобня Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: ................ кадастровым №, на основании договора дарения от 00.00.0000 Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит друга часть жилого дома, площадью 36,7 кв.м. с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №.

Как следует из показаний сторон, указанные части являются изолированными, имеют отдельные входы.

Судом установлено, что ранее собственниками жилого дома являлись ФИО, которому принадлежали 40/100 долей жилого дома и ФИО, которой принадлежали 60/100 долей жилого дома.

00.00.0000 ФИО и ФИО заключили договор реального раздела жилого дома, при котором в собственность ФИО выделена изолированная часть жилого дома площадью 36,7 кв.м., а ФИО выделена изолированная часть жилого дома площадью 51,2 кв.м. Право долевой собственности на жилой дом было прекращено.

Указанный договор был исполнен ФИО и ФИО, соответствующие сведения об образовании изолированных частей жилого дома внесены в ЕГРН.

По договору дарения от 00.00.0000 ФИО подарила истцу ФИО1 часть жилого дома площадью 51,2 кв.м., а также земельный участок с кадастровым № №. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчица ФИО2 является правопреемником ФИО За ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 36,7 кв.м., с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №.

Как следует из пояснений сторон и технического паспорта на жилой дом, в результате реального раздела жилого дома по договору от 00.00.0000 , часть помещений второго этажа, а именно: лит. А3 пом.7, площадью 9,4 кв.м. и лит. А3 пом. 15, площадью 9,3 кв.м., частично расположены над помещениями первого этажа жилого дома, принадлежащих второму собственнику, а также расположены на земельных участках истца и ответчика. Также стороны не оспаривали, что в собственности сторон находятся части жилого дома, образованные в результате реального раздела на основании договора от 00.00.0000 .

Из материалов дела следует, что на основании обращения истца, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания, содержащий вариант переоборудования частей жилого дома сторон, в результате которого помещения второго этажа жилого дома, выделяемых каждому собственнику, расположены над помещениями первого этажа жилого дома, принадлежащих каждому собственнику, и на принадлежащих сторонам земельных участках. Также кадастровым инженером установлены границы местоположения части жилого дома истца (в переоборудованном состоянии) на земельном участке с кадастровым №.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что части жилого дома, находящиеся в собственности сторон, соответствуют, частям жилого дома, выделенным правопредшественникам сторон на основании договора реального раздела жилого дома от 00.00.0000 Против производства работ по переоборудованию частей жилого дома ответчица также возражала.

Суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право и не приводить к нарушению балансов интересов участников спорных правоотношений и умалению прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, реальный раздел жилого дома был произведен на основании договора реального раздела жилого дома от 00.00.0000 , заключенного между правопредшественниками сторон (ФИО и ФИО). Указанный договор исполнен сторонами сделки, не оспорен и недействительным не признан. В ЕГРН внесены сведения об образованных частях жилого дома, право собственности на которые зарегистрировано за сторонами.

По договору дарения от 00.00.0000 истец приобрел в собственность часть жилого дома площадью 51,2 кв.м., ранее принадлежащей ФИО, которая была образована на основании договора реального раздела жилого дома от 00.00.0000 .

Требования истца фактически направлены на изменение ранее заключенного договора реального раздела жилого дома от 00.00.0000 , что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. 450 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих нарушением прав истца действиями ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова