Дело № 2-386/2025
Поступило в суд 06.06.2025 г.
УИД:54RS0026-01-2025-000625-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что <.....> она ошибочно перевела со своего счета, открытого в ООО «<......>», на счет ответчика, открытый в ПАО «<......>», принадлежащие ей денежные средства в размере <......> рублей, что подтверждается чеком по операции от <.....>.
Ответчик ФИО2 данные обстоятельства подтвердил и не отказывался возвратить ей денежные средства, но на счет ответчика судебными приставами был наложен арест, что подтверждается скриншотом с телефона ответчика, а также выпиской с сайта ФССП России, согласно которой в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии <......> от <.....>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с заявленными исковыми требованиями, возражений против удовлетворения иска не высказал.
Учитывая, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, <.....> со счета, открытого в ООО «<......>», по номеру телефона получателя был осуществлен перевод денежных средств в размере <......> рублей, получатель – Андрей Валерьевич Г., банк получателя – ПАО «<......>», отправителем указана – Татьяна Васильевна С. (л.д. 6), что также следует из представленного фотоизображения экрана мобильного телефона марки <......> (л.д.10-11), находящегося в пользовании ответчика.
Согласно выписке по счету дебетовой карты по счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «<......>», а также справке по операции ПАО «<......>», <.....> вышеуказанный счет пополнен на сумму <......> рублей, перевод по <......> от С. Татьяна Васильевна, (<......>), код авторизации <......> (л.д. 64; 66).
Как следует из искового заявления, вышеуказанный перевод денежных средств был осуществлен истцом ошибочно, что в судебном заседании ответчик не оспаривал и пояснил, что денежные средства в размере <......> рублей, поступившие на счет, открытый на его имя, он возвратить не смог, так как на данный счет был наложен арест, в связи с наличием у него задолженности по алиментным обязательствам, что подтверждается фотоизображения экрана мобильного телефона марки <......> (л.д. 8-9), находящегося в пользовании ответчика, а также справкой по арестам и взысканиям по счетам, открытым на имя ответчика ФИО2 в ПАО «<......>» (л.д. 49-63).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, в данном случае на ответчике.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <......> рублей были переведены истцом на счет ответчика, доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу вышеуказанной суммы полностью или частично, суду не представлено.
С учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, изложенной в исковом заявлении, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <......> рублей, в отсутствие каких-либо правовых оснований, подтвержден, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 200000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей подтверждается чеком по операции от <.....> (л.д. ), таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, (паспорт серии <......>) в пользу ФИО1, <.....> года рождения, (паспорт серии <......>), неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <.....>.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>