Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Дело № 2-1557/2025
УИД 50RS0049-01-2025-001439-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за автомобиль в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 509 руб. 04 коп
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № по приобретению автомобиля. Ответчику по договору была предоставлена скидка 60 000 руб. при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки ответчик в последствии расторгнул договора страхования, чем нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. Истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, где просил произвести доплату денежных средств в размере 60 000 рублей. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою обязанность по доплате не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.
Третьи лица- представитель АО «МАКС» и ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № по приобретению автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии с соглашением об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному сторонами также ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении условий настоящего соглашения продавец предоставляет скидку на автомобиль по договору в размере 60 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 соглашения, покупатель соглашается и принимает условия продавца, а именно для целей получения скидки принимает решение в том числе по заключению договоров(полисов страхования): полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО); полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона Автомобиля (GAP-страхование); комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы; полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы.
В соответствии с п.1 соглашения, покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль он в праве приобрести не на условиях настоящего соглашения за 1 100 000 рублей.
В соответствии с п.2.3 соглашения, покупателю разъяснено и понятно, что скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении условий, указанных в том числе п. 2.1 соглашения.
Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 1 040 000 руб., соответственно, скидка ответчику истцом была предоставлена.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ответчику.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению, по предоставленной информации от АО «МАКС» и ООО «М-Ассистанс ответчику вернули денежные средства за полис страхования финансовых рисков граждан и за комплексный договор финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы. Данные полис и договор были расторгнуты.
Судом из материалов дела установлено, что ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» направляло ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о производстве доплаты в размере 60 000 руб. в течение 3 (трех) дней с даты получения претензии.
Однако указанная претензия, согласно исковому заявлению, удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судом установлено, что согласно п. 5 соглашения, при прекращении действия любого договора (полиса) страхования указанного в п.2.1 до истечения 3 месячного срока от даты заключения соглашения скидка на автомобиль в размере 60 000 рублей автоматически аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств изложенных в данном пункте, на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа «доплата за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»
В данном случае доказательств того, что договоры (полисы) были расторгнуты по истечении трех месячного срока, суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по доплате.
При этом судом установлено, что ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.
Оформление страхования не являлось обязательным по условиям договора купли-продажи, и истец не являлся стороной договора страхования. У ответчика как у покупателя был выбор — купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.
Сделав выбор купить автомобиль со скидкой, ответчик должен соблюдать условия соглашения, поскольку стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его, отказ от договора(полиса) страхования влечет аннулирование скидки и обязанность покупателя произвести доплату по договору.
Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы, связанные с делом, в размере 167 руб. и в размере 342,04 руб.
Указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) доплату за автомобиль в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов сумму в общем размере 509,04 руб., всего 64 509,04 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова