УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец - ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился с иском в суд к ФИО1, именуемому в дальнейшем ответчик о возмещении ущерба в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Трудовой договор № №, по которому Ответчик принята на должность повара 4 разряда в подразделение Объект Новатэк Мурманск, на условиях полной материальной ответственности.

Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается принятыми остатками товарно-материальных ценностей на складе от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение предприятие питания СПБ/АСПГ2/ЦСКМС/ПП ВС-1 2.6

В результате проведенных инвентаризационных мероприятий товарно-материальных ценностей, была установлена недостача, в общей сумме 413 880,40 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

А также на основании пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с действующим законодательством или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьи 232 и 233 Трудового кодекса РФ устанавливают, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, должна возместить этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Трудовой договор № №, по которому Ответчик принята на должность повара 4 разряда в подразделение Объект Новатэк Мурманск.

На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязана была выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1, был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий должность повара-бригадира, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

a) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

b) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

c) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

d) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается принятыми остатками товарно-материальных ценностей на складе от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение предприятие питания СПБ/АСПГ2/ЦСКМС/ПП ВС-1 2.6

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была проведена промежуточная инвентаризация по результату которой ДД.ММ.ГГГГ была составлена инвентаризационная опись № товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение СПБ/АСПГ2/ЦСКМС/ПП ВС-1 2.6 и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в которых выявлена недостача на общую сумму 298 503 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля 95 копеек.

По окончанию отработанной вахты Ответчиком, Истцом был издан приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом ФИО1 ознакомлена и инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение СПБ/АСПГ2/ЦСКМС/ПП ВС-1 2.6 и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в которых также выявлена недостача на общую сумму 413 880 руб. (четыреста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Все ценности, хранящиеся на предприятия питания, были посчитаны, взвешены.

На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, ФИО1, ввиду нарушения планирования производственных процессов, отсутствия контроля за работой подчиненных сотрудников по технико-технологическим картам, отсутствия контроля за выходами готовой продукции, несоблюдения кассовой дисциплины, в том числе по реализованной продукции.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказов о проведении инвентаризации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 298 503,95 рубля и 413 880,40 рублей.

Согласно пункту 5.3. Трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине Работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчиком какие-либо контраргументы в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного иска и подлежащего удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде 19 248,00 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба 712 384,35 рубля и расходов по уплате государственной пошлины 19 248,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>