Приговор по делу № 1-940/2023 от 27.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Козина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Райхерта ФИО27

<данные изъяты> ранее не судимого:

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 171.3, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), определены правила производства и оборота (закупки, хранения, розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ определены документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, согласно пункту 1 статьи 10.2 определено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ ФЗ установлена обязанность лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, получать соответствующую лицензию. Согласно части 2 статьи 18 вышеуказанного федерального закона, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение о поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ установлен порядок выдачи лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензирующий орган представляются документы: заявление о выдаче лицензии с указанием полного или сокращенного наименования и организационно - правовой формы юридического лица, место его нахождения, адрес электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку; копии учредительных документов; копии документов о государственной регистрации организации - юридического лица; копия документа о постановке на учет в налоговом органе, копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии, заключения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям; документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования, документ подтверждающий наличие у организации уставного капитала; схема оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; расчет мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; документы подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности или в аренде.

1) Так, ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № – ФЗ, ФИО2, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (деле по тексту – ООО «<данные изъяты>»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, решил организовать деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, направленную на осуществление незаконного хранения этилового спирта без соответствующей лицензии, в крупном размере, с целью изготовления и реализации спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица осуществил закупку этилового спирта, в общем объеме не менее 3 261,82 литров безводного этилового спирта, общей стоимостью 221 804 рубля 71 копейка.

После закупки этилового спирта, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ хранение этилового спирта без соответствующей лицензии в крупном размере, является уголовно - наказуемым деянием, осознавая, что наличие такой лицензии является обязательным, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осуществил хранение вышеуказанного этилового спирта в общем объеме 3 261,82 литров безводного этилового спирта, общей стоимостью 221 804 рубля 71 копейка на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО23 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5, организовал работу по изготовлению спиртосодержащей жидкости, путем смешивания этилового спирта, воды, красителей и ароматизаторов, с целью дальнейшей реализации произведенной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции – сидра «<данные изъяты>».

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, через подчиненных ему сотрудников, не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1, осуществлял реализацию произведенной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции сидра «<данные изъяты>» в ассортименте через торговые точки сети магазинов «Ямщик», расположенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 обнаружено и изъято:

- 332 ПЭТ тары объемом 5 л. каждая;

- 1851 ПЭТ тары с этикетками «<данные изъяты>» в ассортименте объемом 30 л. каждая, в общем объеме 3 259,5 литров безводного этилового спирта, стоимостью 221 646 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ таре объемом 5 л. является водно-спиртовым раствором - спиртом этиловым ректификованным 96% об.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ таре с этикетками «<данные изъяты>» в ассортименте объемом 30 л. является водно-спиртовым раствором, изготовленным из воды и спирта этилового ректификованного в количестве 3,0% об. с добавлением колера и ароматизатора.

В соответствии с рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании п.1 Приказа Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенных из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), составляет в размере 68 рублей за 1 л. безводного спирта, общая стоимость этилового спирта в спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 в 1851 ПЭТ тарах объемом 30 л. и 332 ПЭТ тарах объемом 5 л. составляет 221 646 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазинах «Ямщик», расположенных по адресам: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>Б и <адрес> обнаружено и изъято: - 1 ПЭТ тара с этикеткой «<данные изъяты> Черная смородина» объемом 30 л.;- 1 ПЭТ тара с этикеткой «<данные изъяты> Красное яблоко» объемом 30 л. с остатками жидкости в объеме 23,8 л.;- 1 ПЭТ тара с этикеткой «<данные изъяты> Лесные ягоды» объемом 30 л. с остатками жидкости в объеме 8 л.;- 1 ПЭТ тара с этикеткой «<данные изъяты> Красное яблоко» объемом 30 л. с остатками жидкости в объеме 12 л.- 4 ПЭТ тары с этикетками «<данные изъяты>» в ассортименте объемом 1 л. каждая, - в общем объеме 2,32 л. безводного этилового спирта, стоимостью 158 рублей 71 копейка.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в магазинах «Ямщик», расположенных по адресам: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>Б и <адрес> ПЭТ таре с этикетками «<данные изъяты>» в ассортименте объемом 30 л. с остатками жидкости и в ПЭТ таре объемом 1 л. является водно-спиртовым раствором, изготовленным из воды и спирта этилового ректификованного в количестве 3,0% об. с добавлением колера и ароматизатора.

В соответствии с рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании п.1 Приказа Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенных из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), составляет в размере 68 рублей за 1 л. безводного спирта, общая стоимость этилового спирта в спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазинах «Ямщик», расположенных по адресам: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>Б и <адрес> ПЭТ тарах с этикетками «<данные изъяты>» в ассортименте объемом 30 л. с остатками жидкости и в ПЭТ тарах объемом 1 л. составляет 158 рублей 71 копейка.

Общий объем безводного этилового спирта, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотров мест происшествий на территории <адрес> по следующим адресам: <адрес>, стр. 5; <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>Б и <адрес> составляет 3 261,82 литров, общей стоимостью 221 804 рубля 71 копеек.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, осуществляя руководство ООО «<данные изъяты>» и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями с Обществе, осуществляя деятельность, подлежащую в соответствии с Федеральным законом РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблениях (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию, незаконно хранил этиловый спирт на территории нежилого помещении по адресу: <адрес>, строение 5 в общем объеме 3 261,82 литров, общей стоимостью 221 804 рубля 71 копейка, то есть в крупном размере.

2) Он, же ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № – ФЗ, ФИО2, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (деле по тексту – ООО «<данные изъяты>»), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, решил организовать деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, направленную на осуществление незаконного хранения этилового спирта без соответствующей лицензии, в крупном размере.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица осуществил закупку этилового спирта, в общем объеме не менее 3715,2 литров безводного этилового спирта, общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек.

После закупки этилового спирта, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ хранение этилового спирта без соответствующей лицензии в крупном размере, является уголовно - наказуемым деянием, осознавая, что наличие такой лицензии является обязательным, являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осуществил незаконное хранение вышеуказанного этилового спирта в общем объеме 3715, 2 литров безводного этилового спирта, общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 в аренду ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО23 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 обнаружено и изъято: - 313 ПЭТ тары объемом 5 л. каждая; - 214 ПЭТ тары объемом 10 л. каждая; - 72 ПЭТ тары с этикетками «<данные изъяты> Красное яблоко» объемом 30 л. каждая; - 72 ПЭТ тары с этикетками «<данные изъяты> Шампанское» объемом 30 л. каждая, - в объеме 3715, 2 литров безводного этилового спирта, общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ таре объемом 5 л. и в ПЭТ таре объемом 10 л., является спиртосодержащей – спиртом этиловым ректификованным, объемная доля этилового спирта в исследуемой жидкости составляет 96,0 % об.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ таре с этикетками «<данные изъяты> Красное яблоко» объемом 30 л. и в ПЭТ таре с этикетками «<данные изъяты> Шампанское» объемом 30 л., является спиртосодержащей – спиртом этиловым ректификованным, объемная доля этилового спирта в исследуемой жидкости составляет 3,00 % об.

В соответствии со справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании п.1 Приказа Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенных из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), составляет в размере 68 рублей за 1 л. безводного спирта, общая стоимость этилового спирта в спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ тарах объемом 5 л. и в ПЭТ тарах объемом 10 л.составляет 243820 рублей 80 копеек.

В соответствии с рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании п.1 Приказа Министерства Финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенных из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), составляет в размере 68 рублей за 1 л. безводного спирта, общая стоимость этилового спирта в спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 в ПЭТ тарах с этикетками «<данные изъяты> Красное яблоко» объемом 30 л. и в ПЭТ тарах с этикетками «<данные изъяты> Шампанское» объемом 30 л. составляет 8 812 рублей 80 копеек.

Общий объем безводного этилового спирта, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 составляет 3715,2 литров, общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, осуществляя руководство ООО «<данные изъяты>» и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями с Обществе, осуществляя деятельность, подлежащую в соответствии с Федеральным законом РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблениях (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию незаконно хранил этиловый спирт на территории нежилого помещения по адресу: <адрес>, строение 5 в общем объеме 3715,2 литров безводного этилового спирта общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что с начала 2017 года является директором ООО «<данные изъяты>», основными видами деятельности - производство и реализации пива, пивных напитков и сидра. Изготовленная продукция реализуется через сеть магазинов ИП «ФИО26» - «Ямщик», по адресам: <адрес>, Московскай, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>р, <адрес>. ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, стр. 5, согласно договору аренды, заключенному с ИП ФИО3, однако согласно данным навигатора, данное помещение имеет адрес: <адрес>, стр. 3. В данном помещении расположено оборудование для производства пива, пивных напитков и сидра: цилиндро-конические танки, объемом 2000 л., сатуратор для газации напитков, которые вместе со спиртосодержащей жидкостью и этиловым спиртом были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения по адресу: <адрес>, стр. 3, ДД.ММ.ГГГГ. В штате ООО «<данные изъяты>» имеются трое сотрудников: он – директор, ФИО4 – менеджер, Николай, фамилию в настоящий момент не помнит, – пивовар. Он, как директор ООО «<данные изъяты>», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном Обществе, осуществлял деятельность по приему на работу персонала, рассмотрения вопросов, связанных с отпусками работников, и распоряжением товарно-материальных ценностей. ФИО4, как менеджер осуществлял поиск клиентов для реализации только пива, при этом самостоятельно принимать решения без его (ФИО1) ведома он не мог. Николай является пивоваром и осуществляет деятельность только по варке пива. Процесс производства слабоалкогольного напитка (сидра) выглядит следующим образом: в цилиндро-конические танки добавляются красители и ароматизаторы, этиловый спирт, вода, все перемешивается, газируется посредством специального оборудования – сатуратора, после чего разливается в ПЭТ кеги объемом 30 л. 1 тонна готовой продукции содержит 45 литров этилового спирта, смесь ароматизаторов и подсластителей 10 л., остальной объем вода – 945 л. Данный напиток имеет название «<данные изъяты>», имеет 23 вкуса. После изготовления данного напитка, он в ПЭТ тарах распределялся по торговым точкам по указанным выше адресам. Лицензия на хранение этилового спирта у него отсутствует, так же как и на другие виды деятельности, связанные с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для которых получение лицензии обязательно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осуществляет свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1), основной вид деятельности – розничная продажа разливного пива, закусок. Варку пива в настоящий момент не осуществляет, продает уже готовый напиток. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 171.3 УК РФ и ч.1 ст. 171.3 УК РФ, назначен штраф в размере 1500000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу, его он не обжаловал, в настоящий момент назначенный ему штраф не выплачивал, т.к. ему сообщили, что с ним должен связаться судебный пристав, который до настоящего времени ему не позвонил. Хочет добавить, что с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял деятельность по производству сидра «<данные изъяты>». Также хочет добавить, что примерно с мая-июня 2022 года он осуществил закупку этилового спирта, который в последующем хранил на территории складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр.5. ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «<данные изъяты>», в настоящий момент директором данной организации он не является, никакую деятельности не ведет, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции не осуществляет.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он принимал участие при осмотре мест происшествия, при проведение проверочной закупки в магазине «Ямщик», подробности не помнит, так как очень много проводит оперативно розыскных мероприятий и прошло много времени.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного ч.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ. Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 мину до 17 часов 00 минут был составлен акт исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, который подписан им и о/у отделении по раскрытию экономических и коррупционных преступлений отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД России по г. ФИО11 ФИО25, он получил две денежные купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами <данные изъяты>, общая сумма выданных денежных средств составила 200 рублей. Указанные денежные купюры были откопированы, копии приложены к акту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в магазине «Ямщик» по адресу: <адрес>, с целью удостоверения факта реализации спиртосодержащего напитка сидра «<данные изъяты>» на территории <адрес> им осуществлена закупка двух ПЭТ тар объемом 1 л. каждая со спиртосодержащим напитком «<данные изъяты>» вкус «Красное яблоко» и «<данные изъяты>» вкус «Черная смородина», цена составила 92 руб./1 л., всего покупка на сумму 184 руб. Им в качестве оплаты продавцу ФИО13 были переданы две купюры номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>., продавцом выдана сдача в размере 16 рублей. После этого был составлен акт проверочной закупки, в котором подписи поставили он и о/у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут был проведен осмотр места происшествия в магазине «Ямщик» по адресу: <адрес>, входе которого продавец ФИО13 был уведомлена о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего ею добровольно были выданы две купюры номиналом 100 каждая с серийными номерами <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу также было изъято: 1 ПЭТ тара объемом 30 л. «<данные изъяты>» вкус «Черная смородина», 1 ПЭТ тара «<данные изъяты>» вкус «Красное яблоко» объемом 30 л. с остатками жидкости в объеме 23,8 л., 1 ПЭТ тара объемом 1 л. с жидкостью светлого цвета и 1 ПЭТ тара объемом 1 л. с жидкостью темного цвета, а также две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия он был подписан участвующими лицами, заявления и замечания к протоколу не поступили. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного ч.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ. Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 мину до 17 часов 20 минут был составлен акт исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, который подписан им и о/у ФИО12, он получил две денежные купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами <данные изъяты>, общая сумма выданных денежных средств составила 200 рублей. Указанные денежные купюры были откопированы, копии приложены к акту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в магазине «Ямщик» по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>Б, с целью удостоверения факта реализации спиртосодержащего напитка сидра «<данные изъяты>» на территории <адрес> им осуществлена закупка двух ПЭТ тар объемом 1 л. каждая со спиртосодержащим напитком «<данные изъяты>» вкус «Лесные ягоды» и «<данные изъяты>» вкус «Красное яблоко», цена составила 92 руб./1 л., всего покупка на сумму 184 руб. Им в качестве оплаты продавцу ФИО14 были переданы две купюры номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>, продавцом выдана сдача в размере 16 рублей. После этого был составлен акт проверочной закупки, в котором подписи поставили он и о/у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут был проведен осмотр места происшествия в магазине «Ямщик» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, входе которого продавец ФИО14 был уведомлена о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего ею добровольно были выданы две купюры номиналом 100 каждая с серийными номерами <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу также было изъято: 1 ПЭТ тара объемом 30 л. «<данные изъяты>» вкус «Лесные ягоды» с остатками жидкости в объеме 8 л., 1 ПЭТ тара «<данные изъяты>» вкус «Красное яблоко» объемом 30 л. с остатками жидкости в объеме 12 л., 1 ПЭТ тара объемом 1 л. с жидкостью светлого цвета и 1 ПЭТ тара объемом 1 л. с жидкостью темного цвета, а также две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия он был подписан участвующими лицами, заявления и замечания к протоколу не поступили.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с декабря 2023 года он работал на производстве расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5, в должности грузчика. Там находился завод по варке пива, куда он устроился по предложению его знакомого ФИО16, который работал на данном предприятии сотрудником по производству и розлива газированных напитков. Данный завод принадлежал ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Райхерт ФИО28, который и пояснил ему его должностные обязанности в качестве грузчика и разнорабочего. Собеседование при приеме на работу он проходил с ФИО29 Райхертом. Производством продукции «<данные изъяты>» занимался ФИО16 Кто непосредственно обучал его розливу и производству продукции «<данные изъяты>» мне не известно. Процесс приготовления напитков известен ему не был, он лишь видел как осуществлялась заливка жидкостей в цилиндро-конический танк, затем все эти жидкости перемешивались, и после этого подключался ситуратор для розлива. Розлив осуществлялся по пластиковым кегам. Ингредиенты для данного напитка подвозил Райхерт ФИО31, непосредственной разгрузкой занимался он. Одним из ингредиентов напитков был спирт, который он однажды разгружал примерно в конце января. Данный спирт привезен автомашиной газель номеров и водителя он не помнит. Так же им после производства и разлива готовой продукции «<данные изъяты>», по накладным переданных ему ФИО30 он загружал в приезжающие автомашины, куда увозил товар ему не известно. Работал он в ООО «<данные изъяты>» не официально, зарплату ему платили фиксированной суммой в размере 35000 рублей. Денежные средства ему оставляли в ящике для переодевания.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с сентября 2022 года он работал на производстве расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>. Там находился завод по варке пива, куда он устроился по знакомству. В его обязанности входило, производство и розлив газированных напитков. Данный завод принадлежал ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1. Производством продукции «<данные изъяты>» занимался непосредственно он. Обучал его розливу и производству продукции «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО1 показывал ему рецепт продукта «<данные изъяты>», на 1 тонну он выливал до 9 пятилитровых бутылок с прозрачной жидкостью (спирт) в цилиндро-конический танк объемом 2 тонны, при этом когда он выливал прозрачную жидкость был специфический запах похожий на запах водки. После этого, он заливал прозрачную густую жидкость в количестве 1 пятилитровой бутылки, засахаренной по консистенции напоминавшей сироп. Затем он добавлял цветную жидкость, всегда разного цвета, в зависимости от того, какой вкус планировался к изготовлению. На бутылках с цветной жидкостью были обозначения, такие как «МХ», «ЯКр», «ВС», данные обозначения являлись вкусами мохито, красное яблоко, вишня сакура. После добавлялась фильтрованная вода. Затем все эти жидкости перемешивались, и после этого подключался ситуратор для розлива. Розлив осуществлялся по пластиковым кегам объемом по 30 литров. Ингредиенты для данного напитка подвозил непосредственно ФИО2 После обучения он самостоятельно осуществлял смешивание всех ингредиентов в цилиндро-коническом танке и розлива ее по кегам. Розлив в кеги одной тонны продукции «<данные изъяты>» был примерно 50-60 минут. За 1 смену смешивал и разливал примерно от 2 до 4 тонн продукции «<данные изъяты>». Изготовителем продукции и разливщиком он работал до 20 марта. Поскольку таких объемов продукции уже не производилось. Работал он в ООО «<данные изъяты>» не официально, зарплату мне платили по 600 рублей за 1 тонну. Собеседование при приеме на работу он проходил с ФИО32 Райхертом. Периодически он видел, как кеги с продуктом «<данные изъяты>» грузились в грузовой автотранспорт, номера которых он не помнит и увозилась в не известном направлении. На коробки, куда упаковывались кеги, он клеил наклейку с обозначением вкуса и наклейку с надписью «состав», однако точное содержание надписи он не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с октября 2021 года по март 2023 года она работала в ООО «<данные изъяты>», директором которого является Райхерт ФИО33. Работала в должности бухгалтера. ООО «<данные изъяты>» занималась производством напитков (пива и сидора). Сидор назывался «<данные изъяты>», в процесс изготовления данной продукции ее никто не посвящал. По товарно-транспортным накладным продукция «<данные изъяты>» проходила как пивной напиток. Данный продукт имел более 10 вкусов. Транспортные накладные были для перевозки товаров в магазины «Ямщик» которые принадлежат ИП «ФИО2». По товарно-транспортным накладным получалось, что с цеха ООО «<данные изъяты>» расположенного, по адресу: г Тольятти, <адрес> строение 5 по торговым точкам для реализации уходило примерно по 40 тонн ежемесячно. Она как бухгалтер располагалась непосредственно на производстве в офисе, однако производством и розливом продукции в силу своих должностных обязанностей не занималась. Помимо «Ямщика», продукция «<данные изъяты>» развозилась и по другим магазинам, название которых в данный момент пояснить не может, ввиду того, что прошло достаточно много времени. При составлении накладных, они предоставлялись Райхерту ФИО34, который обязательно ставил на них подпись и печать организации ООО «<данные изъяты>». Затем происходила отгрузка товара согласно приготовленной ей документации. О закупке и хранении этилового спирта она пояснить ничего не может, поскольку о данном факте она ничего не знала. Вся производственная работа выполнялась ФИО2 и лицами непосредственно занимавшимися изготовлением напитков.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 2021 года по март 2023 года она работала в ИП «<данные изъяты> продавцом в магазине разливных напитков «Ямщик» по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО1. В ее должностные обязанности входит: реализация пивных напитков, сидора и сопутствующих товаров повседневного спроса. Сидор назывался «<данные изъяты>», в процесс изготовления данной продукции ее никто не посвящал. По товарно-транспортным накладным продукция «<данные изъяты>» проходила как пивной напиток. Данный продукт имел более 10 вкусов. Транспортные накладные были для перевозки товаров в магазины «Ямщик» которые принадлежат ИП «<данные изъяты>.». По товарно-транспортным накладным получалось, что с цеха ООО «<данные изъяты>» расположенного, по адресу: <адрес> строение 5, напитки доставлялись в магазины. Товар привозил грузчик по имени Максим, других данных она его не знает. После получения напитков они осуществляли его реализацию в розницу посетителям. Примерно в месяц реализовывали около 100 литров напитка «<данные изъяты>». Из чего непосредственно сделан напиток «<данные изъяты>», ей не известно. Имеется ли лицензия на право реализации алкогольной продукции у ИП «ФИО1» ей не известно. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 (<данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 12 квартале <адрес>, примерно в послеобеденное время, ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. Пригласившие ее сотрудники пояснили ей, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, стр.5 для проведения осмотра производственного помещения. Также сотрудниками полиции была приглашена ещё одна девушка в качестве понятой. Прибыв по вышеуказанному адресу и выйдя из автомобиля, она увидела, что они подъехали к одноэтажному зданию, напоминающему склад, в котором как в последующем она узнала, находилось производство алкогольной продукции. Также по данному адресу присутствовало ещё некоторое количество человек, как в последующем она узнала, это были сотрудники полиции в гражданской форме одежды, следователь женщина в форменной одежде, так же ей стало известно, что при осмотре присутствует директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном помещении. После их прибытия следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего был начат осмотр помещения склада. Перед началом следователем было разъяснено, что осмотру будет подлежать помещение, где производится алкогольный напиток «Сидр». В ходе проведения осмотра участвующий ФИО2 предоставил доступ для осмотра складского помещения. В ходе осмотра были обнаружены пластиковые бутылки, их объем в настоящее время не помнит, из которых в пластиковые бутылки объемом 1 литр были отобраны образцы находящихся внутри жидкостей, имеющих разный цвет. На каждую бутылку объемом 1 литр с образцом внутри была наклеена этикетка. Бутылки объемом 1 литр были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра были изъяты сатуратор, цилиндро-конические танки, кеги с жидкостями, пластиковые бутылки объемом 5 литров, одна из которых была с прозрачной жидкостью внутри. Все предметы, подлежащее изъятию, были вписаны в протокол осмотра места происшествия и предъявлены всем участникам следственного действия. По результату осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что было подтверждено ее подписью. На этом ее участие в следственном действии было окончено. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении обыска в качестве понятой. В момент приглашения она находилась в 12 квартале <адрес>, точнее пояснить не может. Также было приглашено ещё одно лицо в качестве понятого. От сотрудников полиции ей и второму понятому стало известно, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, стр. 5 для проведения обыска производственного помещения по производству алкогольной продукции, где деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>». В ходе обыска участвовал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты этиловый спирт в ПЭТ в количестве 313 шт. объемом 5 л. каждая, этиловый спирт в ПЭТ в количестве 217 шт. объемом 10 л. каждая, спиртосодержащая жидкость в ПЭТ «<данные изъяты> «Зеленое яблоко» в количестве 72 шт. объемом 30 л. каждая, спиртосодержащая жидкость в ПЭТ «Шампанское» в количестве 72 шт. объемом 30 л. каждая. Все предметы подлежащие изъятию были вписаны в протокол обыска и предъявлены всем участникам следственного действия. По результату обыска был составлен протокол обыска, в котором все было записано верно, что было подтверждено ее подписью. На этом ее участие в следственном действии было окончено.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 (<данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, по факту участия в качестве не заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.5.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, которые примерно с 2021 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность продавцом в ИФИО6 в сети магазинов «Ямщик» по адресу: <адрес>, <адрес>. Директором является Райхерт ФИО35. В данных магазинах реализуются алкогольные напитки, вода, сигареты, снеки. В ее должностные обязанности входит прием товара, поддержания чистоты, отпуск товара, обслуживание покупателей. Ее заработная плата составляла около 12000 рублей в месяц (иногда больше, иногда меньше, заработная плата зависела от выручки магазина). Примерно в феврале в магазин завезли напиток – сидр «<данные изъяты>» в кегах объемом 30 л., данный напиток она реализовывала на розлив. Кто был изготовителем данного напитка, ей неизвестно. Данный напиток на торговую точку привозил грузчик ФИО36, остальных данных которого я не знает. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в котором она работает, сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка, они приобрели две бутылки объемом 1 л. каждая напитка сидр, какой именно не помнит. После данного события, то есть примерно с февраля 2023 года данный напиток больше не привозили для реализации, в настоящий момент она так же не осуществляет продажу данного напитка в торговой точке по указанному выше адресу.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 <данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце декабря он приезжал на несколько дней в гости к своему знакомому проживающему в <адрес>. Во время своего визита они совместно со знакомым выпивали спиртные напитки, в основном это был напиток сидр с названием «<данные изъяты>». Данный напиток они выпивали так как он нравился его знакомому. Приобретали они его в пивном заведении под названием «Ямщик», точного адреса он не помнит. При последнем приобретении он почувствовал, что данный напиток сильно отдает спиртом, хотя по сути является пивным напитком. В связи с чем он через систему интернет узнал адрес места нахождения пивного завода по производству сидора «<данные изъяты>», а именно: <адрес> строение 5, и решил написать обращение на сайт У МВД России по <адрес>, с цель проверки данного завода на предмет качества производства продукции. Так же хочет добавить, что в связи с тем, что он не всегда находится в <адрес> по причине постоянного поиска подработки, просит в суд его не вызывать, а огласить его показания без его участия. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 (т<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного следствия, которые он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» с 2015 года, сдает в аренду недвижимость. Здают на территории расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>). По карте 2ГИС данный участок написан как <адрес>, строение 3. Собственником данного помещения является ФИО22 В свою очередь, ФИО22 данное помещение сдает ООО «<данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.04.2023, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.05.2023, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

____________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО2 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями как самого подсудимого, который свою вину признал полностью, и подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хранения этилового спирта без соответствующей лицензии, так и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения проверочной закупки в магазинах «Ямщик» сидора «<данные изъяты>», осмотров помещений по адресу: <адрес> стр. 5, в ходе проведения которого было установлено незаконное хранение этилового спирта; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердивших факт своего участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотров места происшествия – производственного цеха по адресу: <адрес> стр. 5, где были также изъяты образцы жидкости для производства экспертиз; оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, подтвердившего факт сдачи в аренду ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1 производственного помещения, по вышеуказанному адресу, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердившей факт продажи напитка «Сидр» в магазине «Ямщик», показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердившими факт осуществления изготовления напитка сидр «<данные изъяты>» и погрузочно-разгрузочных работ для ООО «<данные изъяты>», а также показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердившей факт оказания ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 услуг на возмездной основе бухгалтерских услуг, показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, потвердевшего факт покупки сидора «<данные изъяты>», имеющего специфический запах похожий на запах водки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, не отрицал совершение преступлений. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Понятые, присутствовавшие при осмотрах места происшествия, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что экспертизы и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований спиртосодержащей продукции (содержащей этиловый спирт) у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдений уголовно-процессуальных норм.

Положенные в основу приговора выводы экспертов полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной деятельности по делу не нарушены, заключения экспертов соответствуют закону.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к данному уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 по каждому преступлению.

Признак незаконного хранения этилового спирта по всем совершенным преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что этиловый спирт ФИО2, являясь директором ООО «<данные изъяты>», хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г. на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в аренду ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО2, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 11.06.2021г.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО2 по хранению этилового спирта без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность об отсутствии соответствующей лицензии и о незаконности ее хранения, что также указывалось подсудимым в своих показаниях в ходе судебного заседания.

Как следует из примечания к ст. 171.3 УК РФ крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей.

Поскольку в составе изъятой жидкости содержится этиловый спирт, на оборот которого в соответствии с действующим законодательством необходимо получение соответствующей лицензии, расчет стоимости изъятой продукции производится из расчета стоимости объема безводного этилового из спирта из общего объема жидкости.

Общий объем этилового спирта и спиртосодержащей продукции, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе е производства осмотров мест происшествий на территории <адрес> по следующим адресам: <адрес> составляет 3 261,82 литров, общей стоимостью 221 804 рубля 71 копеек.

Общий объем этилового спирта и спиртосодержащей продукции, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 5 составляет 3715,2 литров, общей стоимостью 252 633 рубля 60 копеек.

Согласно части 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства) спирта-сырца, дистиллятов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляется его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 59 рублей за 1 литр безводного спирта.

Таким образом, по всем совершенным преступлениям, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере (2 преступления).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, состояние его здоровья, все имеющиеся у него и его близких родственником заболеваний, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает явки с повинной <данные изъяты>) по обоим преступлениям.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении размера наказания в виде штрафа в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также сведения о его личности, который по месту работы характеризуется исключительно положительно, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по двум преступлениям, учитывая у него наличие двоих малолетних детей, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства, исключительными, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (по обоим преступлениям).

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в настоящее время осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 171.3, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500000 рублей.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Райхерт ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1000000 (одного миллиона) рублей;

- по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного ФИО2 приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2200000 (двух миллионов двухсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Токарева А.А.