Дело № 2-2051/2025

УИД: №

Кат.2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА», в котором просит признать недействительным кредитный договор от 09.11.2023 г. №, взыскать с ответчиков ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Коллекторское агентство «Фабула» моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 365 рублей, расходы по оплате юридических услуг: 1000 руб. – консультация, 5000 руб. – подготовка искового заявления, 1000 руб. – ксерокопирование документов, представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Мотивируя тем, что ФИО1 стало известно о неправомерных мошеннических действиях, а именно: в Бюро кредитных историй числится договор с организацией ООО МФК «Вэббанкир» оформленный 09.11.2023 г. №. Согласно Бюро кредитных историй по указанному Договору числится задолженность, в том числе пени за неуплату.

22.04.2024 года истец ФИО1 обратился в Управление МВД России по г. Стерлитамаку с просьбой зафиксировать мошеннические действия, совершенные на его имя: 09.11.2023 г. выданы микрозаймы в количестве 24 912,80 руб., а именно: 1) ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 7 000,00 руб. + 9 100,00 руб., 2) ООО МКК «Твой плюс» на сумму 8 500,00 руб.+ плюс пени, на момент получения отчета от Бюро кредитных историй, 312,80 руб. Истец ранее ни разу не обращался в ООО МФК «Вэббанкир», договор № от 09.11.2003г. не заключал, заявлений о предоставлении ему ООО МФК «Вэббанкир» займа (микрозайма) не подписывал. 25.04.2024 г. истец ФИО1 обратился в ООО МФК «Вэббанкир» с заявлением о неправомерном использовании персональных данных в досудебном порядке произвести аннуляцию договора № от 09.11.2003г. с аннулированием задолженностей, а также принять меры по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений, предоставленных ООО МФК «Вэббанкир» в Бюро кредитных историй. 25.04.2024 г. в электронной переписке ООО МФК «Вэббанкир» сообщило истцу, о том, что заём был оформлен с помощью номера телефона +№, заемные денежные средства были переведены на банковскую карту №. Данный номер телефона, и банковская карта с данным номером не принадлежат истцу. 07.05.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» сообщило о необходимости направить заявление о неправомерном использовании персональных данных направить им на юридический адрес: <адрес>. 29.05.2024 г. посредством электронной переписки ООО МФК «Вэббанкир» истцу сообщили, что заявление будет рассмотрено в течение 12 рабочих дней с даты поступления в Компанию. 30.05.2024 г. посредством электронной переписки ООО МФК «Вэббанкир» проинформировали истца о том, что по его займу направлен запрос в Бюро кредитных историй на удаление сведений о факте заключения договора займа. В этот же день сообщили, что в ходе внутренней проверки установлены признаки мошеннических действий с персональными данными истца и что направлен запрос в бюро кредитных историй на удаление сведений о факте заключения договора займа № от 09.11.2023 г. из кредитной истории истца. 04.06.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» посредством электронной переписки сообщило, что по вопросу истца была составлена заявка в профильное подразделение, как только будет предоставлен ответ, он поступит на электронную почту истца. 10.06.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» посредством электронной переписки сообщило, что с их стороны был направлен запрос новому кредитору на возврат документов. Так же ФИО1 необходимо самостоятельно направить им ответ от компании ООО МФК «Вэббанкир» на заявление ФИО1 29.06.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» посредством электронной переписки сообщило, что сведения по договору и заявке удалены из Скоринг Бюро и ОКБ. Согласно комментариев, полученных от ОКБ, удаление сведений из КИ по переуступленному займу, производится цессионарием. ФИО1 также необходимо дополнительно обратиться в ООО ПКО «Фабула». 30.06.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» посредством электронной переписки сообщило, что производиться возврат договора ФИО1 в компанию от 21.05.2024 г. Также по решению вопроса ФИО1 поступит официальный ответ от Компании. 28.07.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» посредством электронной переписки сообщило, что как только по решению вопроса ФИО1 поступит официальный ответ от Компании, ему необходимо этот ответ предоставить в ООО ПКО «Фабула». 13.08.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» продублировало предыдущее письмо. Судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамаку РБ выдан исполнительный документ судебный приказ № от 30.07.2024 г., вступивший в законную силу 16.09.2024 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 422 руб. в отношении должника ФИО1 11.11.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО7. 14.11.2024 г. ФИО1 подал в суд заявление о восстановлении срока подачи заявления на отмену судебного приказа, в связи с его неполучением. 14.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Стерлитамак РБ вынесено определение, которым ФИО1 срок подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак РБ от 30.07.2024 г. восстановлен. Отменен судебный приказ от 30.07.2024 г. по гражданскому делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору № от 09.11.2023 г., заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и должником в размере 16 100,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 7000 руб., проценты за период с 09.11.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 8551,88 руб., пени за период с 09.11.2023 г. по 10.04.2024 г. в размере 548,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 322 руб. 20.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.11.20224 г. Истец ФИО1 кредитный договор не подписывал, согласие на заключение данного договора не давал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежные средства не получал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» в судебное заседание не явились, извещены судом. От представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило письменное заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований возражают. Указано, что в ходе внутренней проверки установлены признаки мошеннических действий с персональными данными заявителя, обществом направлено заявление в правоохранительные органы, договор нецелевого потребительского займа № от 09.11.2023г. отозван из продажи и признан обществом незаключенным, задолженность аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно: подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграмма1 электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о то, что в бюро кредитных историй числится договор с организацией ООО МФК «Вэббанкир» оформленный 09.11.2023 г. №. Кроме того, по указанному договору у ФИО1 имеется задолженность.

22.04.2024 года истец ФИО1 обратился в Управление МВД России по г. Стерлитамак с просьбой зафиксировать мошеннические действия, совершенные на его имя: 09.11.2023 г. выданы микрозаймы в количестве 24 912,80 руб., а именно: 1) ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 7 000,00 руб. + 9 100,00 руб., 2) ООО МКК «Твой плюс» на сумму 8 500,00 руб.+ плюс пени, на момент получения отчета от Бюро кредитных историй, 312,80 руб.

25.04.2024 г. истец ФИО1 обратился в ООО МФК «Вэббанкир» с заявлением о неправомерном использовании персональных данных в досудебном порядке произвести аннуляцию договора № от 09.11.2003г. с аннулированием задолженностей, а также принять меры по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений, предоставленных ООО МФК «Вэббанкир» в Бюро кредитных историй.

25.04.2024 г. в электронной переписке ООО МФК «Вэббанкир» сообщило истцу, о том, что заём был оформлен с помощью номера телефона +7(9**)***-10-55, заемные денежные средства были переведены на банковскую карту №

07.05.2024 г. ООО МФК «Вэббанкир» сообщило о необходимости направить заявление о неправомерном использовании персональных данных направить им на юридический адрес: <адрес>

29.05.2024 г. посредством электронной переписки ООО МФК «Вэббанкир» истцу сообщили, что заявление будет рассмотрено в течение 12 рабочих дней с даты поступления в Компанию.

30.05.2024 г. посредством электронной переписки ООО МФК «Вэббанкир» проинформировали истца о том, что по его займу направлен запрос в Бюро кредитных историй на удаление сведений о факте заключения договора займа. В этот же день сообщили, что в ходе внутренней проверки установлены признаки мошеннических действий с персональными данными истца и что направлен запрос в бюро кредитных историй на удаление сведений о факте заключения договора займа № от 09.11.2023 г. из кредитной истории истца.

Тем самым, судом установлено, что ФИО1 договор займа № от 09.11.2023 г. не подписывал, согласие на заключение данного договора не давал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежные средства не получал.

Данный факт также не оспаривался ответчиком ООО МФК «Вэббанкир» в ходе судебного разбирательства. Так, согласно отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что в ходе внутренней проверки установлены признаки мошеннических действий с персональными данными заявителя, обществом направлено заявление в правоохранительные органы, договор нецелевого потребительского займа № от 09.11.2023г. отозван из продажи и признан обществом незаключенным, задолженность аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении договора.

Суд, исходя из того, что истец коды, подтверждающие согласие на заключение кредитного договора, не вводил, СМС-сообщения от Банка, за исключением сообщений об одобрении кредита и ограничении операций по карте, не получал, то есть с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, приходит к выводу о признании договора займа № от 09.11.2023 г. недействительным

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отказать, поскольку между сторонами не возникли правоотношения как между потребителем и исполнителем услуг, которые бы регулировались ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом суд отмечает, что в сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, Банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» суд считает необходимым отказать, поскольку нарушений прав истца ФИО1 со стороны ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 365 рублей.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 09.11.2023г.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по отправке искового заявления в размере 365 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 ФИО10 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО ПКО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о защите прав потребителей, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025