РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-004315-61

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-312/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москвы фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москвы фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 года в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №64405/23/77053-ИП, возбужденное 16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио Однако, данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным ответчиком нарушены положения ч.2 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве": если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Адресом регистрации административного истца является: адрес, эт/пом 3/6, который относится к юрисдикции Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

То есть, у административного ответчика отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий в отношении административного истца, расположенного на неподведомственной административному ответчику территории.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что административному истцу не установлен срок для добровольного исполнения требований. В качестве оснований не предоставления такого срока, административный ответчик приводит в постановлении ссылку на ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве, однако сама по себе ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве не предусматривает возможности административного ответчика лишить административного истца 5-ти дневного срока для добровольного исполнения постановления.

В последующем, уточнив административные исковые требования, административный истец также указал, что административным ответчиком с расчетного счета административного истца были списаны денежный средства двумя транзакциями по сумма Всего с расчетных счетов административного истца было списано сумма Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России сумма – задолженность по исполнительному документу, а сумма это исполнительский сбор. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес не направлялось. Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства №64405/23/77053-ИП, не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио по списанию денежных средств инкассовыми поручениями №14442, №37997 в общем размере сумма с расчетных счетов административного истца.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетные счета административного истца, с которых они были списаны.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года;

- признать незаконным и отменить постановление №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио

Определением суда от 05.05.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лицФИО.

Определением суда от 06.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №097337147, выданного 14.12.2022 года о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу фио задолженности в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство №64405/23/77053-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 16.03.2023 года и получена последним 31.03.2023 года, что подтверждается представленным суду скриншотом из системы АИС ФССП (ШПИ 80402782028450).

В рамках указанного исполнительного производства 12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

18.05.2023 года денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны с расчетного счета административного истца в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №14442 от 18.05.2023 года и №37997 от 18.05.2023 года.

31.05.2023 года исполнительное производство №64405/23/77053-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства №64405/23/77053-ИП от 16.03.2023 года следует, что оно возбуждено в отношении ООО МКК «наименование организации» на основании исполнительного листа серии ВС №097337147; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма; взыскатель ФИО1

В исполнительном листе указан должник – ООО МКК «наименование организации», иной организации не имеется, ошибки в должнике судом не установлено.

В силу статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, составлен в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, т.к. фактический адрес административного истца, указанный в исполнительном листе: адрес относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана по юридическому адресу административного истца, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличия совокупности условий, при которых действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно осуществления действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов истца указанными действиями, при разрешении заявления судом не установлено, в связи с чем, постановление от 16.03.2023 года о возбуждении исполнительного производства №64405/23/77053-ИП является законным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 года, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.14 ст.30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с ч.16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 года, должнику (административному истцу) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не был установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом основания, по которым должнику не устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем указаны не были.

Следовательно, должнику незаконно не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (п.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя предписаниям вышеизложенных положений закона не соответствуют, поскольку при неустановлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 года, в связи с чем в указанной части действия судебного пристава-исполнителя, а соответственного и вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, следует признать незаконными.

Кроме того, меры принудительного исполнения в отношении должника были применены незаконно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует противоправное поведение ООО МКК «наименование организации», поскольку последнему не был установлен срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетные счета административного истца, с которых они были списаны, суд исходит из следующего.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №64405/23/77053-ИП по состоянию на 29.08.2023 года, 25.05.2023 года административному истцу были возвращены излишен взысканные денежные средства в сумме сумма

Таким образом с административного истца в общей сумме было взыскано сумма из которых: сумма – задолженность по исполнительному производству; сумма – исполнительский сбор.

Поскольку денежные средства в размере сумма были взысканы с ООО МКК «наименование организации» на основании принятого в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023, года постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 года, которое в данном случае признано судом незаконным, и пошли на оплату исполнительского сбора, суд считает незаконным взыскание указанной суммы, которая подлежит возврату.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи (ч.10 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550.

В соответствии с п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3).

По общему правилу, установленному ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п.4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п.5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 года в сумме сумма признано незаконным, а также признаны незаконными действия по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года в размере сумма, суд считает, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение обязанности на ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москвы по принятию меру к возврату ООО МКК «наименование организации» сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москвы фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 12.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве фио, выразившиеся в списании денежных средств в размере сумма со счета должника в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года.

Обязать должностных лиц ОСП по адрес №1 ГУФССП России по г.Москве принять меры для возврата денежных средств в размере сумма, взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 года, принятого в рамках исполнительного производства №64405/2377053-ИП от 16.03.2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.