гражданское дело № 2-2494/2-2022

№46RS0031-01-2022-003437-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер-К» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕР-К» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО «ЛИДЕР-К» в лице директора ФИО6 был заключен договор купли-продажи в рассрочку, по условиям которого он, как продавец передал ответчику, как покупателю, мед, ответчик принял мед на общую сумму <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар в рассрочку в течение 60 дней. 14.01.2022 ответчик произвел част оплаты в размере <данные изъяты> руб. Однако, оставшаяся сумма оплаты товара покупателем не произведена. Договором купли-продажи предусмотрено, что «в случае если Покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара Покупателем». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ООО «ЛИДЕР-К» извещалось надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту регистрации в качестве юридического лица, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ООО «ЛИДЕР-К» надлежащем образом извещено о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «ЛИДЕР-К».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика ООО «ЛИДЕР-К» в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что моральный вред причинен действиями ответчика, в связи с не возвратом денежных средств, сумма долга для них является значительной, она переживала из-за этого.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИДЕР-К» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи меда по цене 96 рублей за 1 килограмм меда, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По настоящему договору Продавец обязался передать мед, а Покупатель принять его и оплатить за него установленную цену (п.1.1. договора).

Оплата товара производиться в рассрочку, наличным или безналичным расчетом в срок 60 дней (п.3.1,п.3.2 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи в рассрочку от 12.012022г. (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передал ответчику мёд в количестве 1505,5 кг. (<данные изъяты> руб./96 руб.).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил.

14.01.2022 ответчиком в счет стоимости приобретенного у истца товара была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8). Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена.

01.04.2022г. истцом в адрес ООО «ЛИДЕР-К» была направлена претензия о погашении имеющейся перед ним задолженности, которая осталась без ответа (л.д.1-0-11).

В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты и надлежащего исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи от 12.01.2022г. в размере 124537 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора, в случае если Покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара Покупателем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022г. по 05.08.2022г. в сумме <данные изъяты> руб. по расчету, указанному в исковом заявлении.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга по договору не погашена перед истцом, то требования иска о взыскании с ответчика процентов за указанный выше период, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению, а именно, в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с заключением договора купли-продажи.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п.7 указанного выше Пленума ВС РФ, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 3826 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕР-К» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-К» в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022г. по 05.08.2022г. в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины - <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.

Председательствующий Л.В. Тарасова