Решение по делу № 2-2769/2023 от 19.04.2023

№ Дело № 2-2769/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к местной администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что ФИО1 ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью – 34,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий она возвела пристройку к квартире и внутреннюю перепланировку в квартире.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 100,7 кв.м.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

На основании экспертного заключения, выполненного "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненный объем работ по пристройке к многоквартирному жилому дому соответствует по классу огнестойкости и уровню ответственности как по материалам так и по конструкциям существующего многоквартирного дома.

Основания и несущие конструкции пристройки не имеют разрушений и повреждений, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции дома.

Выполненные работы по реконструкции квартиры № с пристройкой к многоквартирному дому по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

В целях оформления произведенной реконструкции истица обратилась в местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев представленные документы истцу было отказано в положительном решении вопроса.

Вопросы получения таких прав регулируются статьей 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой самовольная постройка может быть признана собственностью только по решению суда.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного истец просил:

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 100,7 кв.м.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО8 является собственником двухкомнатной квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью – 34,9 кв.м.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь квартиры до 100,7 кв.м.

Земельный участок под указанным многоквартирным домом общей площадью 845 кв.м постановлен на кадастровый учет под номером 07:09:0102096:1495.

В 2014 году ФИО1 ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на оформление правоустанавливающей документации на возведенную пристройку.

Согласно ответу № К-4161 от 28.11.14 года истице отказано в удовлетворении её заявления, поскольку реконструкция принадлежащей ей квартиры была осуществлена без получения ею соответствующего разрешения

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ранее истец обращался с аналогичным иском в суд. Решением Нальчикского городского суда от 15.07.2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием согласия собственников других квартир в многоквартирном жилом доме, а так же отсутствием сведений, что пристройка возведена на придомовой территорий.

Истец не лишен возможности повторно защищать свои права путем повторного предъявления аналогичного требования после устранения недостатков на которое было обращено внимание суда и предоставления новых доказательств.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению, выполненному "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 01.04.2013 года, выполненный объем работ по пристройке к многоквартирному жилому дому соответствует по классу огнестойкости и уровню ответственности как по материалам так и по конструкциям существующего многоквартирного дома.

Выполненные работы по реконструкции квартиры <адрес> с пристройкой к многоквартирному дому по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

Согласно заключению, выполненному "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 16.03.2022 года

Объект обследования - жилое помещение (квартира №), в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обследованием установлено, произведена перепланировка и реконструкция, со строительством пристройки (второго этажа), с присоединением образуемых помещений к общей полезной площади квартиры.

Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение переустроенного жилого помещения, и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация жилого помещения (квартиры)?

Помещение квартиры № соответствует строительным нормам и требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений-квартир.

Обследованием выявлено соответствие конструкций требованиям раздела 10 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные » о долговечности и ремонтопригодности конструкций многоквартирных домов.

На основании результатов исследований, подтверждающих соответствие выполненных работ, а также жилого помещения требованиям градостроительных, строительных норм и технических регламентов, определяется вывод о том, что выполненные работы не нарушают расчетную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома.

На дату обследования, выполненные работы реконструкции со строительством и присоединением пристройки, в составе многоквартирного дома соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных, иных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и всего жилого дома, не нарушают условий для инсоляции других помещений.

Кроме того: Созданные в результате проведенных работ помещения по своим техническим характеристикам определяется как отапливаемые помещения, (согласно СНиП 2.08.01.-89*), площади которых включаются в общую полезную площадь квартиры, т.е., изменяют Технические параметры помещения:

Требуется внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Сохранение и эксплуатация жилого помещения (квартиры №) в составе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в его нынешнем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

В соответствии с н.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к местной администрации г.о Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 100,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов