Дело № 2-492/2023
УИД 45RS0015-01-2023-000655-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петухово 25 сентября 2023 г.
Петуховский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями расписки от 15 декабря 2020 г. ответчик получил от него денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. Ответчик обязан был возвратить сумму займа 01 марта 2021 г. и уплатить в качестве процентов за пользование займом – 10 000 руб. 00 коп. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от возврата указанных сумм до настоящего времени.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа по расписке в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа – 10 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2021 г. по 08 августа 2023 г. – 22 251 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 110 000 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 руб.00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, с указанием о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В отличие от общих правил о форме договора договор займа в силу ст. 808 ГК Российской Федерации может быть подтвержден распиской.
Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с возвратом денежной суммы – 01 марта 2021 г. Из условий указанной расписки следует, что за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (определение Верховного суда Российской Федерации от 06 октября 2015 г. № 5-КГ15-128).
В этой связи, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, истец представив суду расписку, доказал факт заключения договоров займа от 15 декабря 2020 г. и передачи денежных средств в указанной в расписке сумме.
При этом, ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.
Передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик собственноручно написал указанную выше расписку последним не оспаривается.
Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа от 15 декабря 2020 г., в связи с чем у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).
Статья 173 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении, направленном в суд, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая требования принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 845 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2021 г. по 08 августа 2023 г. – 22 251 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 110 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.
Судья О.Н. Прокопьева