Дело № 2323\2025
21 апреля 2025 года
УИД 78MS0150-01-2024-002529-80
РЕШЕНИЕ
Именем российской федераци
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гамма» и уточнив заявленные требования просит взыскать внесенную ответчику по договору предоплату 5000 руб, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 15.05.2021 по 04.07.2024 в размере 980000 руб, убытки 8758,20 руб компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В обоснование исковых требований истец указал следующее;
28.03.2021г. между <ФИО>1 и ООО «Гамма» был заключен предварительный договор по приобретению товаров №П93511/2021, по условиям которого истцом внесена предоплата 5000 руб. на счет продавца. 29.03.2021 между сторонами заключен Договор о передаче товаров, согласно указанному Договору, ответчик принял на себя обязанность передать покупателю товары на сумму 128211 руб.
При заключении договора, истцом была оплачена полная стоимость договора с привлечением кредитных средств в сумме 119621.32 руб. Кредитный договор заключен между <ФИО>1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»
04.05.2021 <ФИО>1 обратился к ООО «Гамма» с заявлением о расторжении договора. Ответчик заявление истца принял, 14.05.2021 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, денежные средства в сумме 1119621,32 возвращены в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Внесенную истцом по договору от 28.04.2021 предоплату в сумме 5000 руб., ответчик не возвратил, в связи с чем на данную сумму истцом начислена неустойка исходя из цены договора в сумме 980000 рублей. (л.д.№
Как указывает <ФИО>1 в исковом заявлении возращенные ответчиком в банк денежные средства, не были направлены на погашение кредита и списывались со счета истца в соответствии с графиком погашения кредита. За период с 05.04.2021 по 20.06.2024 Банк удержал из средств истца проценты и штрафы по кредитному договору, что истец считает своими убытками. Сумму убытков 8758,20 руб. <ФИО>1 просит взыскать с ответчика, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого 20000 руб. он полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин для отсутствия в судебном заседании истцом не приведено и доказательств их наличия не представлено.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило в связи с чем, на основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии <ФИО>1 и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу,
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах ( услугах ) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах ( услугах ), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ; Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком предварительного договора передачи товаров №№ отДД.ММ.ГГГГ, а также, то что истцом исполнены обязательства по договору и внесена предоплата 5000 руб. Ответчиком в рамках разрешения настоящего гражданского спора данные обстоятельства не оспорены.
29.03.2021 между сторонами заключен Договор о передаче товаров. Согласно указанному Договору, ответчик принял на себя обязанность передать покупателю товары на сумму 128211 руб. (л.д. №)
<ФИО>1 с целью оплаты товаров, был заключен кредитный договор № от 28.03.2021 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», которым перечислены в ООО «Гамма» денежные средства 119621.32 руб.
04.05.2021 <ФИО>1 обратился к ООО «Гамма» с заявлением о расторжении договора. Ответчик заявление истца принял,
14.05.2021 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которого истцу должны быть возвращены денежные средства в размере 1246221,32 руб. на реквизиты лицевого счета предоставленные истцом. Денежные средства в сумме 1119621,32 ответчиком возвращены в банк, денежные средства 5000 рублей, внесенные в качестве предоплаты не возвращены истцу.
Доказательств исполнения обязательств по возврату спорной суммы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил, в связи с чем денежные средства внесенные <ФИО>1 подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
.Из материалов дела следует, что <ФИО>1 04.05.2021 было подано заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. Письменной претензии о возврате предоплаты в адрес ответчика, после подписания соглашения о расторжении договора истец не направлял.
В исковом заявлении истец также ссылался на односторонний отказ от исполнения договора, право на который предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
.Таким образом, заключение соглашения о расторжении договора не было вызвано фактом ненадлежащего оказания услуг по договору.
При этом требования истца, как следует из содержания искового заявления, были основаны на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, в сумме 5000 рублей
Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае расторжения договора по инициативе потребителя в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).
В данном случае судом установлено, что заключение соглашения о расторжении договора было вызвано односторонним отказом потребителя от его исполнения и такой отказ не связан с нарушением второй стороной прав <ФИО>3
При таких обстоятельствах положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ею охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков оказания и качества услуги. Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку отказ от договора со стороны <ФИО>1 не связан с недостатками услуги, осуществлен в силу положений действующего законодательства, правовые основания для взыскания убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору у суда отсутствуют, так как возмещение убытков является мерой ответственности за нарушение обязательства, чего в настоящем деле со стороны ООО «ГАММА» при возвращении денежных средств на счет истца открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не усматривается.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в части возврата внесенной предоплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составил (5000+3000/2) 4000 р
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАММА» ИНН № в пользу <ФИО>1 денежные средства в сумме 5000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. штраф в размере 4000 рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «ГАММА» ИНН № доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21 апреля 2025 года
Судья О.С. Тарасова