Дело № 2-2230/2022

УИД № 59RS0007-01-2021-010920-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении обязанности аннулировать долг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием об аннулировании долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году оформила кредит для покупки телефона в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", платежи вносила стабильно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 оформила кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" для покупки компьютера. Истец обязанности по оплате вносила стабильно. В последующем истцом была оформлена кредитная карта, по которой также исправно вносились платежи, однако в связи с сокращением штата истец была уволена с работы в связи с чем оплачивать кредитные обязательства не могла.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1 взыскана задолженность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обращалось ранее трех лет с требованием о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заедания, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Так, договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставленной Банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банк, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор. Риск изменения обстоятельств, в данном случае, изменение материального положения, несет заемщик. Со стороны истца обязательства по договору не исполняются должным образом, сумма задолженности по договору составляет руб.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм следует, что лицо, требующее расторжения кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлена кредитная карта с лимитом руб.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, он не был лишен возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако истец воспользовался кредитными денежными средствами, что ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Уфы Рспублики Башкортостан с должника ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору займа в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (л.д.4)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Уфы Рспублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

В настоящее время ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с ухудшением материального положения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уволена, в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.53-54).

Как следует из возражений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в настоящее время просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет рублей.

Довод истца о невозможности выплачивать платежи по кредитному договору в срок, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно, способна осознавать последствия заключенных ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств.

Истец (заемщик), принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, также принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. Истцом не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, освобождения истца от погашения задолженности по кредитному договору и аннулирования информации из реестра по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Октябрьским РОВД Пермской области) к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН №, ОГРН №) о возложении обязанности аннулировать долг - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.