УИД 77RS0035-02-2022-013731-83

Дело № 2-1340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2023 по исковому заявлению ООО «Корона-Электрик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корона-Электрик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между 25 января 2022 года между ООО «Корона-Электрик» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки № КЭ21-ТС от 03 марта 2021 г., согласно которому ООО «Корона-Электрик» - Кредитор, ФИО1 – Поручитель. Согласно п.1.1 Договора «Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником Кредитору всех денежных обязательств по договору поставки заключенном между Кредитором ООО «Корона-Электрик» и Должником – ООО «Техстрой», в том числе по обязательствам уплаты сумм основного долга, обязательство по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки». ООО «Корона-Электрик» свои обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО «Техстрой» поставило, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Однако ООО «Техстрой»» обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность по оплате составляет сумма

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2022 года между ООО «Корона-Электрик» ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки № КЭ21-ТС от 03 марта 2021 г., согласно которому ООО «Корона-Электрик» - Кредитор, ФИО1 – Поручитель.

Согласно п.1.1 Договора «Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником Кредитору всех денежных обязательств по договору поставки заключенном между Кредитором ООО «Корона-Электрик» и Должником – ООО «Техстрой» в том числе по обязательствам уплаты сумм основного долга, обязательство по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки».

ООО «Корона-Электрик» свои обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО «Техстрой» поставило, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: № 307 от 07.02.2022, № 356 от 10.02.2022, № 357 от 10.02.2022, № 408 от 16.02.2022, № 410 от 16.02.2022.

Однако ООО «Техстрой» обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность по оплате составляет сумма

Согласно п. 6.3. договора поставки «Покупатель несет ответственность за несвоевременность оплаты по настоящему Договору. В случае нарушения сроков оплаты «Продукции» Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплачиваемой Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной Продукции».

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет сумма

Данный расчет арифметически верен и не опровергнут ответчиком в связи с чем, принимается судом.

Согласно п. 2.2. «Поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из Обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства».

13 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 26, в которой указал на существующую задолженность, а также указал на то, что в противном случае обратится в суд, с просьбой о взыскании задолженности и расходов, связанных с обращением в суд. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и 3 одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик по договору поручительства принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение своих обязательств ООО «Техстрой», задолженность которого подтверждена и не опровергнута, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору поручительства, в связи с чем, задолженность и сумма неустойки, рассчитанная и не опровергнутая ответчиком подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корона-Электрик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Корона-Электрик» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Решетова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.