Дело №2-3073/2025

24RS0048-01-2024-016787-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО ЮСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЮСВ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 365,00% годовых, сроком на 30 дней. Права кредитора по указанному договору переданы истцу по договору уступки, задолженность заемщика составляет 57 500 рублей.

Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 1 925 рублей, почтовые расходы – 86 рублей 40 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся по месту регистрации (заказная корреспонденция получена лично – ДД.ММ.ГГГГ) о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявки ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа между ООО ММК "Кредито24" (общество) и (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что процентная ставка за время пользования суммой займа составляет 365% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременным платежом в размере 39 000 рублей на дату окончания срока возврата.

При подписании простой электронной подписью договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Пункт 13 договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК "Кредито24" и ООО "<данные изъяты>»" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому (цедент) уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>»" по договору уступки № уступило право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ЮСВ» (реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «ПКО ЮСВ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей с учетом суммы основного долга (30 000 рублей) и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

Таким образом, к ООО «ПКО ЮСВ» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Кредито24» и ФИО1

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и обществом был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Индивидуальные условия договора займа, сформированы через личный кабинет заемщика на официальном сайте кредитора в сети интернет.на основании анкеты - заявления на предоставление займа, являются офертой кредитора на заключение договора займа с заемщиком на оговоренных условиях. Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передал заемщику сумму займа, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа, в также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Общество исполнило свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Договор займа в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 925 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг почтовой связи (86 рублей 40 копеек), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ЮСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО "ЮСВ" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 12.03.2025.