Решение по делу № 2А-50/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-50/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000037-46

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием заинтересованного лица (взыскателя) – прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-50/2025 по административному исковому заявлению администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальском краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края (далее – администрация Калганского МО, административный истец) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указано на то, административный истец является должником по исполнительному производству от 30.09.2024г. № №, возбужденному судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калганским районным судом по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: возложить на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края обязанность обеспечить финансирование МОУ СОШ с.Калга по оборудованию входа в здание по адресу: с<адрес> пандусом, обеспечивающим доступность для посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № административным ответчиком - судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, мотивируя тем, что исполнительный документ должником – администрацией Калганского муниципального округа в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ по делу №№ администрацией Калганского МО был выполнен в полном объеме - пандус обеспечивающий доступность посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. № 904/пр установлен на входе в здание МОУ СОШ с.Калга по адресу <адрес> в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Выполненные работы были приняты и оплачены, о чем- главой Калганского муниципального округа ФИО3 в адрес Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов) СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России был направлен отчет об исполнении (исх.№3151 от 06.12.2024г.) с приложением акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотоматериалов.

Однако несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому края ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительна производству № №.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 63700/24/98075-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

Определением судьи от 21.03.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).

Протокольным определением суда от 14.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОУ СОШ с.Калга.

Заинтересованное лицо прокурор Калганского района Забайкальского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание административный истец администрация Калганского МО, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо МОУ СОШ с.Калга не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили, свою позицию относительно заявленных административных исковых требований не высказали.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассматривает дело в при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Калганского районного суда Забайкальского края от 14.02.2024г. по делу № исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к МОУ СОШ с.Калга, администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворены, на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края возложена обязанность обеспечить финансирование МОУ СОШ с.Калга по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом, обеспечивающим доступность для поседения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №904/пр в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № в отношении должника администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края с предметом исполнения: возложить на администрацию Калганского муниципального округа обязанность обеспечить финансирование МОУ СОШ с.Калга по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом, обеспечивающим доступность для поседения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №904/пр в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена администрацией Калганского муниципального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

Из представленной в материалы дела копии информационного письма главы Калганского МО ФИО3 в адрес Главного межрайонного (специализированого управления) ФССП СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что пандус, обеспечивающий доступность для посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя Росиси от 30.12.2020г. №904/пр, установлен на входе в здание МОУ СОШ с.Калга по адресу: <адрес>. Выполненные работы приняты и оплачены (акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Фотоматериалы прилагаются.

Согласно акту о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному заказчиком – МОУ СОШ с.Калга и подрядчиком – ООО «Забэнергоспецтранс», стоимость выполненных работ (капитальный ремонт МОУ СОШ с.Калга, расположенного по адресу: <адрес>) составляет <данные изъяты> руб. В данную стоимость, в том числе, входит стоимость работ по оборудованию пандуса.

Указанная стоимость выполненных работ также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ., Комитетом по финансам на счет ООО «Забэнергоспецтранс» перечислена оплата капительного ремонта МОУ СОШ с.Калга в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№ в размере <данные изъяты> руб., также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление получено администрацией Калганского муниципального округа Забайкальского края согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №№, решение Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в части обязания администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края обеспечить финансирование МОУ СОШ с.Калга по оборудованию входа в здание по адресу: <адрес>, пандусом, обеспечивающим доступность для посещения инвалидов колясочников в соответствии со СП 59.13330.2020, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №904/пр в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, было исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель был проинформирован, соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления, основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали.

Разрешая требования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вынесением обжалуемого постановления нарушены права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Учитывая, что оснований ответственности за нарушение сроков исполнения решения суда судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края в части освобождения от уплаты исполнительского сбора также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.8 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальском краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства №.

Освободить администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части освобождения о взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.