66RS0006-01-2022-006250-41

Дело № 2-576/2023 (2-5788/2022)

мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 1075 400 руб. на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых, на приобретение автомобиля.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1027 266 руб. 44 коп.

ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1027 266 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 336 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному месту ее жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца (л.д.6), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 22.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 1075 400 руб. под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев – до 07.08.2026, на приобретение автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Факт заключения кредитного договора, а также его условия, факт получения ответчиком денежных средств от истца ответчиком не оспаривались.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей и процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1027 266 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 964 468 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами – 62 797 руб. 56 коп.

Уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 29) ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у ООО «Сетелем Банк» возникло право требования возврата всей суммы займа.

Проверив расчет банка (л.д.26-28), суд находит его арифметически верным.

Иного расчета, письменного отзыва на иск, а также доказательств погашения кредитной задолженности, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина 13 336 руб. 33 коп. (л.д.7), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 22.07.2021 в сумме 1027 266 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 336 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.