Дело № 2-12357/2023
50RS0001-01-2023-007158-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023г. г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Дурко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКапитал» к ФИО1 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АМКапитал» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о снятии запрета на осуществление регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 ООО «АМКапитал» для целей последующей перепродажи приобрело у ФИО1 б/у автомобиль - ФИО17 года выпуска, ФИО8. Впоследствии истец узнал, что в отношении данного автомобиля наложен запрет в рамках четырех исполнительных производств, должником по которым является бывший собственник автомобиля. Истец считает, что наложение указанных запретов незаконно, т.к. оно произведен в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд отменить запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО18 года выпуска, ФИО9, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «АМКапитал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из материалов дела, по договору № 5294532 купли-продажи автомобиля от 22.06.2022 ФИО1 продал ООО «АМКапитал» автомобиль ФИО19 года выпуска, ФИО10, стоимостью 807 500 рублей.
В этот же день, между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № 5294532 от 22.06.2022, согласно которому покупателю был передан указанный выше автомобиль, а также регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию автомобиля и присвоение ему государственного регистрационного знака: <...>, а также государственный регистрационный знак автомобиля <***>.
24.06.2022 ООО «АМКапитал» перечислило в счет стоимости указанного автомобиля сумму в размере 807 500 рублей.
В рамках исполнительного производства № ФИО26 от 18.11.2022 (должник ФИО1) судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на автомобиль ФИО20 года выпуска, ФИО11 наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению.
В рамках исполнительного производства № ФИО28 от 03.10.2022 (должник ФИО1) судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на автомобиль ФИО21 года выпуска, ФИО12 наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению.
В рамках исполнительного производства № ФИО30 от 03.05.2023 (должник ФИО1) судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве ФИО4 на автомобиль ФИО22 года выпуска, ФИО13 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В рамках исполнительного производства № ФИО32 от 16.05.2023 (должник ФИО1) судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве ФИО4 на автомобиль ФИО23 года выпуска, ФИО14 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 22.06.2022 соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ 22.06.2022 возникло право собственности на указанный автомобиль. Следовательно, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах.
Договор купли-продажи совершен сторонами 22.06.2022, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО24 года выпуска, ФИО15, наложенный судебными приставами-исполнителями по указанным выше исполнительным производствам в отношении должника ФИО1
Кроме того, факт, что автомобиль приобретен истцом до возбуждения исполнительных производств, и до наложения запретов на регистрационные действия на автомобиль, подтверждается отчетом из сервиса по проверке автомобиля, согласно которого перед заключением договора купли-продажи автомобиля, истец проверял его историю на наличие ДТП, на сведения о розыске, ограничения на регистрационные действия и т.д.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМКапитал» к ФИО1 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, судебных расходов удовлетворить.
Освободить автомобиль ФИО25 года выпуска, ФИО16 от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №№ ФИО27 от 18.11.2022 и ФИО29 от 03.10.2022, возбужденных судебным приставом исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках исполнительных производств №№ ФИО31 от 03.05.2023 и ФИО33 от 16.05.2023, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве ФИО4
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «АМКапитал», ИНН: <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2024.
Судья А.Л. Кулакова