УИД 01RS0№-41

К делу №

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. <адрес>

ФИО6 городской суд Республики ФИО8 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя ответчицы ФИО15,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по опеке и попечительству муниципального образования «ФИО6 Майкоп» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО4 приобрели в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего супруги и их несовершеннолетние дети стали проживать в приобретенном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО4 умер.

После смерти супруга, истица с детьми продолжала проживать в вышеуказанном жилом доме, однако, впоследствии, получила требование о выселении истицы и её детей из приобретенного жилого дома и снятии с регистрационного учета, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственницей вышеуказанного жилого дома является ФИО5, от имени которой действовал ФИО12

Представленный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ якобы подписан истицей и её супругом, однако, данный договор ни истица, ни её супруг не подписывали, принадлежащий им жилой дом не отчуждали, с ответчицей ФИО5 и ФИО12 никогда не были знакомы, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи является недействительным.

С момента приобретения спорного жилого дома, истица и её супруг занимались обустройством дома и земельного участка, оплачивали коммунальные услуги, намерения отчуждать жилой дом отсутствовали, оспариваемый договор купли-продажи не заключал, и соответственно, никаких денежных средств в счет продажи спорного домовладения не получали.

ФИО1 просила признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО13, в лице представителя ФИО12, не влекущим правовых последствий.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО14 не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на состояние здоровья.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО15 в судебном заседании возражала против оставления настоящего иска без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истицы и её представителя в судебное заседание, просила рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебном заседании также просил рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по опеке и попечительству муниципального образования «ФИО6 Майкоп» ФИО11 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что истица и её представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову. При этом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на состояние здоровья, однако, доказательства, подтверждающие наличие заболевания у истицы и её представителя, препятствующие явке в судебное заседание, суду не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО15, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 просили рассмотреть настоящее дело по существу, возражали против оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и её супруг ФИО4, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО15, приобрели в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в лице представителя ФИО12, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности на вышеуказанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, и на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей жилого дома, общей площадью 152,2 кв.м., а также земельного участка, площадью 684 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного домовладения, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в лице представителя ФИО12, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью во время подписания настоящего договора, финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО4 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст. 554-556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168, ст. 170 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 71, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно доводам искового заявления, с момента приобретения спорного домовладения, истица ФИО1 совместно с супругом занимались обустройством спорного дома и земельного участка, оплачивали коммунальные услуги и намерений отчуждать домовладение отсутствовали, оспариваемый договор купли-продажи не заключали и не подписывали, и соответственно, никаких денежных средств в счет продажи спорного домовладения не получали.

Вышеуказанные доводы искового заявления суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Так, судом установлено, что переход право собственности на спорное домовладение, в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями оспариваемого договора купли-продажи, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью во время подписания настоящего договора, финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют, кроме того, данный договор имеет силу передаточного акта.

Доводы истицы о том, что оспариваемый договор не был подписан ни истицей, ни её супругом также не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы №/п от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе право собственности на здание от имени ФИО1, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок от имени ФИО1, в договоре купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО12, действующего от имени ФИО5, выполнены ФИО1; подписи от имени ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе право собственности на здание от имени ФИО4, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок от имени ФИО4, в договоре купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, пер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО12, действующего от имени ФИО5, выполнены ФИО4.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, пояснениями сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.