Дело № 2-2690/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001973-76

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 августа 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 17.12.2010 в размере 88097,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 842,91 руб., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 27.12.2010 года.

17.12.2010 года банк открыл счет №, выпустив пластиковую карту и заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.12.2010 года.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставлении и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями, клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 17.12.2010 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В период с 17.12.2010 по 17.11.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

17.11.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 757,16 руб., не позднее 16.12.2015 года, однако требование банка клиентом в целом не исполнено. Согласно сведениям банка, за период с 16.12.2015 года по 14.11.2018 года ответчиком уплачены денежные средства в общей сумме 2660,00 рублей, тем самым задолженность уменьшилась до 88097,16 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 88 097,16 рублей, а также взыскать денежные средства в размере 2 842,91 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № №, возбужденного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 21.08.2020 г.

Судебный приказ № от 25.08.2020, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2010 в размере 88097,16 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 421, 46 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору выполнен ответчиком 14.11.2018 года, после чего никакие платежи не совершались.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.11.2018 года. Три года истекали 14.11.2021 года.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 24.08.2020 года, 03.12.2020 года судебный приказ был отменен, из чего следует, что срок исковой давности подлежит продлению на период с 24.08.2020 по 03.12.2020 года, то есть на 3 месяца и 11 дней.

В связи с изложенным следует, что срок исковой давности истек 25.02.2022 года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 18.05.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец первоначально обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности по всем заявленным требованиям, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2010 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу АО «Банк Русский Стандарт» требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2842,91 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.