УИД 19RS0002-01-2022-002301-83 Дело № 2-1617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25.04.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору № в размере 319 668 руб. 43 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 396 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2019 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. по указанному кредитному договору, заключенному путем оформления клиентом заявления с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Срок кредитования составил 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом — 19,9% годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 28.06.2022 задолженность ответчика составила 319 668 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 220 580 руб. 20 коп., проценты – 99 088 руб. 23 коп. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2019 в сумме 326 379,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3231,9 руб.

Определением мирового судьи от 17.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является держателем карты «Мир Классическая» ПАО Сбербанк, счет карты ***.Подписывая заявление о выдаче карты, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять, при этом был уведомлен о том, что указанные документы размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Также ответчику ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <***>.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 25.04.2019 усматривается, что ФИО1 выразил предложение заключить с ним кредитный договор на сумму 250 000 руб. 00 коп., срок договора – 60 мес., процентная ставка – 19,9 %, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 6 609 руб. 57 коп. не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Указанные Индивидуальные условия подписаны в электронном виде.

Согласно протоколу операций в автоматизированной системе Банка 25.04.2019 осуществлено подключение ФИО1 к системе «Сбербанк Онлайн».

25.04.2019 клиентом ФИО1 направлена заявка на получение потребительского кредита посредством отправления СМС.

Банком одобрена сумма кредита в размере 250 000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка 14,9 % годовых, смс-сообщением направлен код подтверждения согласия клиента на получения кредита на указанных условиях.

Из содержания СМС сообщений на телефон *** усматривается, что 25.04.2019 клиентом направлен код подтверждения на получение кредита, заявка переведена в конечное состояние «Вам зачислен кредит».

Как подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнены.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора <***> от 25.04.2019 и получение им денежных средств в сумме 250 000 руб., ФИО1 не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями подписанного им кредитного договора *** от 25.04.2019, выразил согласие со всеми его существенными условиями, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 28.06.2022 задолженность ФИО1 составила 319 668 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 220 580 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 99 088 руб. 23 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 25.04.2019 в размере 319 668 руб. 43 коп., в том числе:

- 220 580 руб. 20 коп. – основной долг;

- 99 088 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2020 по 28.06.2022.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (почтовый идентификатор 14577671213396).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от 25.04.2019 подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 396 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 25.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 25.04.2019 в размере 319 668 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 220 580 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2020 по 28.06.2022 в размере 99 088 руб. 23 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 396 руб. 68 коп., а всего взыскать 332 065 руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 24.08.2022.