Дело № 2-6570/2022

УИД 66RS0003-01-2022-007858-14

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ИП ФИО2 иск о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору подряда в сумме 28.000 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.320 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заявлении указано, что сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 обязался произвести ремонт в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении. Стороны договорились: что работы должны быть произведены подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; что стоимость этих работ составляет 49.600 рублей; что заказчик должен внести аванс в сумме 15.000 рублей, остальное по завершению.

Он (истец) внес ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору наличными денежными средствами в сумме 15.000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика. Кроме того, он (истец) по просьбе подрядчика для приобретения стройматериалов перевел ему денежные средства в сумме 13.000 рублей на карту Сбербанка. Таким образом, всего заказчик передал подрядчику по договору подряда денежные средства в сумме 28.000 рублей.

Подрядчиком сроки выполнения работ нарушены, что позволяло заказчику отказаться от исполнения договора.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», он (истец) полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление требований подрядчику) что составляет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.320 рублей (49.600 х 15 х 3%).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10.000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст.450.1 ГК РФпредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО2, подрядчиком, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на ремонт жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком внесен аванс в сумме 15.000 рублей, что подтверждается распиской подрядчика, а также произведена оплата необходимых материалов в сумме 13.000 рублей, согласно электронной переписке сторон. В установленный договором срок подрядчиком работы не выполнены. В связи с этим заказчик обратился к подрядчику с претензий.

Доказательств исполнения ИП ФИО2 договора подряда в установленные сроки, наличие обстоятельств, препятствующих исполнению работы в целом либо создающих невозможность ее завершения в срок, информирования о наличии таких препятствиях заказчика, согласования с ним новых условий договора, проведения сверок по поставленным строительным материалам, уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ и (или) поставленных материалов, суду не представлено.

Срок исполнения договора подряда определен сторонами с достаточной определенностью, сомнений и разночтений не вызывает. О наличии дополнительных соглашений в части установления нового срока исполнения договора стороны не сообщили.

При таком положении, когда подрядчик не выполняет работу, суд находит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 28.000 рублей, внесенные заказчиком как аванс по договору подряда и как оплата стройматериалов.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.12-02.1992 года № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителей и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суда находит, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение ответчиком срока начала оказания работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление требований подрядчику) составляет 22.320 рублей (49.600 х 15 х 3%).

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, с ИП Б.А.АБ. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 22.320 рублей.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, поведение сторон и полагает соразмерным и достаточным возложить на ИП ФИО2 обязанность по компенсации истцу морального вреда в сумме 3.000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в сумме 26.660 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2.309 рублей 90 коп., от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить:

расторгнуть договор подряда на ремонт жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Александровичем;

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28.000 (двадцать восемь тысяч) рублей, неустойку в сумме 22.320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 26.660 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 2.309 (две тысячи триста девять) рублей 90 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья