№а-2122/2023

50RS0052-01-2023-000364-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконными действий по взысканию недоимок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование своих требований указал, что является пенсионером по старости. Щелковским РОСП УФССП России по Московской области в отношении него возбуждены исполнительные производства: № №-ИП от 09.10.2020; № №-ИП от 12.10.2020; № №-ИП от 19.03.2021; № №-ИП от 18.03.2022 о взыскании в пользу ФНС России № 2 г.Королев и ФНС России № 16 г. Щёлково недоимок.

В целях исполнения актов ФНС России пенсионным органом удерживается 50% пенсии в пользу взыскателей, оставшаяся часть пенсии составляет суммы менее прожиточного минимума. В мае 2022 года административный истец обращался в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области с целью прекращения незаконных удержаний и сохранения прожиточного минимума, однако данное заявление оставлено без внимания, в связи с чем, в ноябре и декабре 2022 г. произведены незаконные удержания из страховой пенсии по старости, на счет ОАО «Московский кредитный банк» переведено по 5629,06 рублей, что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области.

Просит обязать Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области прекратить взымать недоимку с пенсии в пользу третьих лиц, так как пенсия мене прожиточного минимума; обязать вернуть незаконно изъятую пенсию за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 11258,11 рублей; наложить штраф в размере 10000 рублей на Щелковский РОСП УФССП России по Московской области за совершенные незаконные действия; обязать Щелковский РОСП УФССП России по Московской области снять арест с его банковских активов в ВТБ-банке и Сбербанке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. В материалы дела представила копии исполнительных производств № №-ИП от 09.10.2020; № №-ИП от 12.10.2020; № №-ИП от 19.03.2021; № №-ИП от 18.03.2022, а также копии постановлений от 31.05.2022 года, которыми удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ПочтаБанк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО); постановления от 24.11.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направленное в электронном виде в Пенсионный фонд России.

Административный соответчик УФССП по Московской области явку представителя не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что на основании актов ФНС России № 2 г.Королев и ФНС России № 16 г. Щёлково Московской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 09.10.2020 о взыскании 22860,9 рублей; № №ИП от 12.10.2020 о взыскании 36692,19 рублей; № №-ИП от 19.03.2021 о взыскании 28841,73 рублей; № №-ИП от 18.03.2022 о взыскании 41036,13 рублей недоимок по налоговым сборам в бюджет.

По сведениям филиала № 7 ОСФР по г.Москве и МО ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11258,11 рублей. Доказательства наличия у административного истца иных доходов в материалы дела не представлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках каждого исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% впредь до погашения сумм задолженности; на денежные средства должника в АО «ПочтаБанк», в Банке ВТБ (ПАО).

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

В этой связи, установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.2 и 3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете административного истца в банках являются правомерными.

16.05.2022 в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от административного истца поступило заявление об отмене взысканий с пенсии и сохранении прожиточного минимума.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления об удовлетворении заявления ФИО1

Постановлениями от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 18.03.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ПочтаБанк», в филиале № Банка ВТБ (ПАО). При этом лишь 24.11.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, направленное в электронном виде в Пенсионный фонд России 02.12.2022г.

Доказательства отмены мер по обращению взыскания на доходы должника, в том числе страховую пенсию по старости, в рамках исполнительных производств № №-ИП от 09.10.2020; № №-ИП от 12.10.2020; № №-ИП от 19.03.2021 и направлении в Пенсионный фонд России административным ответчиком не представлены, несмотря на наличие постановлений об удовлетворении заявления должника о сохранении прожиточного минимума.

Согласно выписке о проведенных операциях держателем банковской карты в ОАО «Московский кредитный банк» от 12.12.2022, представленной в материалы дела административным истцом, ФИО1 в августе, сентябре, октябре 2022 года произведены начисления страховой пенсии по старости в полном объеме по 11258,11 рублей. В ноябре и декабре 2022 года в результате удержания 50%, произведены начисления по 5629,06 рублей.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов не реализованы надлежащим образом постановления об удовлетворении заявления ФИО1 и сохранении ему прожиточного минимума, чем нарушены положения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на пенсионные средства истца, что свидетельствует о нарушении права истца на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Одновременно установлено, что исполнительное производство № №-ИП от 09.10.2020 окончено 16.11.2022г., отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство № №-ИП от 12.10.2020 окончено 21.12.2020, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство № №-ИП от 19.03.2021 окончено 21.12.2020, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 окончено 21.12.2020, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями исполнительных производств.

Удержанные по указанным исполнительным производствам денежные средства перечислены в пользу взыскателей, не хранятся на депозитном счете ФССП РФ и не могут быть возвращены административному истцу.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Признание действия (бездействия) незаконным само по себе не является способом устранения нарушенных прав.

Учитывая, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, действия судебного пристава-исполнителя завершены, удержанные денежные средства направлены в счет погашения долгов в пользу взыскателей, исполнительные производства окончены, права и интересы ФИО1 не нарушены и восстановлению не подлежат.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ФИО1 об удержании денежных средств с банковских счетов по исполнительным производствам стало известно при первичном списании 02.11.2022, затем 05.12.2022 согласно выписке о проведенных операциях держателем банковской карты в ОАО «Московский кредитный банк» от 12.12.2022. В суд с административным иском он обратился по истечении 10 дней - 18.01.2023, доказательства уважительности причин пропуска не представил.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, заявленные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконными действий по взысканию недоимок, обязании прекратить взымать недоимку с пенсии в пользу третьих лиц, обязании вернуть незаконно изъятую пенсию за ноябрь и декабрь 2022 года в размере 11258,11 рублей, обязании снять арест с банковских активов в ВТБ-банке и Сбербанке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья Н.В Ванеева