Дело №2-3181/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов № 104 от 19.02.1974 её отцу ФИО3 был отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования в микрорайоне № 3. На выделенном земельном участке ФИО3 возвел гараж площадью 18,8 кв.м. с подвальным помещением площадью 5,5 кв.м. (общая площадь 24,5 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты>. 26.07.2019 ФИО3 умер. При жизни в 2000 г. он передал указанный гараж истцу в дар. С 2000 г. по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет гаражом, несет бремя его содержания. Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от 19.02.1974 № 104 ФИО3 был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования в микрорайоне № 3.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты от 10.06.2016 следует, что за ФИО3 значится гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27.11.2017 № 2917-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, с условным номером земельного участка - ЗУ1, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

26.07.2019 ФИО3 умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выданное 30.07.2019 Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК).

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, ФИО3 при жизни в 2000 г. подарил указанный гараж истцу. С этого момента она несет расходы по его ремонту и содержанию.

В подтверждение несения бремени содержания гаража ФИО1 представлены платежные документы, выданные на имя ФИО1, от 05.07.2005, 13.07.2005 о приобретении и доставке строительных материалов для гаража.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны органа, выделившего земельный участок под строительство гаража, предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки. С 2000 г. местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража, а также её право на данное имущество.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что владение ФИО1 спорным гаражом началось в 2000 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником. Владение спорным гаражом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода её владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Оснований полагать, что признание за ФИО1 права собственности на гараж нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на гараж, общей площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова