Решение по делу № 2-1-339/2022 от 04.10.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 57RS0019-01-2022-000461-66 Производство № 2-1-339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями данного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования или ОУ), а также на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия).

В соответствии с п.4.1 Общих условий, истец принял на себя обязательства произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Ответчик, согласно п.4.3 Общих условий, принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с условиями договора, то есть уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил. Как усматривается из копии лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы долга либо иного размера суммы задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому ею не исполняются, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом - ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Диспозиция пункта 2 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.

Неоднократное невнесение ответчиком платежей в погашение кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, за подачу которого банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В общей сумме истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, документированной паспортом <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья Т.Н. Большакова