Решение по делу № 2-1713/2023 от 28.03.2023

Дело № 67RS0003-01-2021-002698-48

Производство № 2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании которого указала, что Постановлением Главы Администрации города Смоленска от 19.01.2000 № 111 ФИО1 представлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого строительства. 26.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 800 кв.м., для индивидуального жилого строительства. На данном земельном участке ФИО1 возведен незавершенный строительством жилой дом площадью 232 кв. м. с кадастровым номером №. На основании заявления ФИО1 от 12.05.2011, а также в соответствии с решением Промышленного районного суда города Смоленска от 06.12.2010 по делу № 2-2321/2011, договор аренды земельного участка от 26.01.2000 расторгнут с 30.06.2011. С указанного времени ответчик использует земельный участок под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства без предусмотренных законом правовых оснований. 31.01.2018 ФИО1 обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1795 кв.м., под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Письмом Администрации города Смоленска от 22.02.2018 № 24/2547-исх в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано. Решением от 24.09.2018 по делу № 2а-1956/2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 08.10.2019по делу № 2-1438/19-6 с ФИО1 в пользу Администрации г. Смоленска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.08.2015 по 31.05.2018 в размере 2845,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.06.2018 в размере 337,04 руб.

10 декабря 2020 года в соответствии с Приказом управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от 06.11.2020 № 227 «О проведении проверки использования земель», главным специалистом отдела муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором ФИО2 в присутствии ФИО1 была проведена проверка использования земельного участка под пристройкой с западной стороны дома <адрес>, а также земельного участка под подпорной стеной, расположенной с северной стороны дома № 5 вдоль существующего общественного проезда <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена в городе Смоленске, в микрорайоне Ясенный расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - объект незавершенного строительства. Согласно выписки из ЕГРН площадью застройки объекта составляет 232 кв.м., собственником объекта является ФИО1, о чем в ЕГРН 06.05.2011 сделана запись регистрации № №. С северной стороны от данного объекта (объекта незавершенного строительства), вдоль существующего общественного проезда, на землях государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, ФИО1 без согласований и разрешений возведена бетонная подпорная стена длиной 42 м., толщиной 0,3 м, общей площадью 12.6 кв.м.. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 12.6 кв.м, в нарушение ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В этой связи, по результатам мероприятий по контролю ФИО1 выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2020 № 144, в котором отражено требование об устранении правонарушения до 24.01.2021.

03 февраля 2021 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором ФИО2 осуществлена проверка Предписания № 144, в ходе которой было установлено, что ФИО1 Предписание № 144 не исполнено. Подпорная стена длинной 42 метра <адрес> не демонтирована, земельный участок под ней до настоящего времени используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в нарушение ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ.

В этой связи в иске поставлен вопрос о возложении на ФИО1 обязанности в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа расположенной с северной стороны от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № вдоль существующего общественного <адрес> в кадастровом квартале 67:27:0030725 бетонной подпорной стены протяженностью 41,5 метра с характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№

<данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить. Возражала против назначения по делу судебной технической экспертизы, поскольку ФИО1 неправомерно использует землю, относящуюся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, которая ему не выделалась, и незаконно возвел на участке бетонную подпорную стену.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы. Просил перед экспертом поставить следующие вопросы: Имеются ли у подпорной стены фундамент прочно связанный с ней, и связаны ли неразрывно с ним все остальные части сооружений и в том числе дома №5? Является ли подпорная стена вспомогательным сооружением – удерживающая площади строительства и дом №5 и препятствует ли оползневым процессам на общественный проезд, на столбы и линии электропередачи, на газопровод, на деревья, на дома и постройки и также на другие участки? Относится ли подпорная стена к защитным сооружениям в соответствии с СП 436.1325800.2018 (свод правил «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов») и СП 101.13330.2012 (СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения? Каково техническое состояние строительной конструкции и возможна ли ее дальнейшая безопасная эксплуатация без создания угрозы жизни и здоровья людей?

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ООО «Теллус» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 1873 от 26.01.2000 Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска предоставлен в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 67:27:0030725:0004, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого строительства (Т. 1, л.д. 8-9).

На основании заявления ФИО1 от 12.05.2011, а также в соответствии с решением Промышленного районного суда города Смоленска от 06.12.2010 по делу 2-2321/2011, договор аренды земельного участка № 1873 от 26.10.2000 расторгнут с 30.06.2011 (Т. 1, л.д. 11, 17-19).

31 августа 2018 года ФИО1 обращался в Администрацию города Смоленска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 795 кв.м. под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 11).

Письмом Администрации города Смоленска от 22.02.2018 № 24/2547-исх в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано (Т. 1, л.д. 16).

Решением от 24.09.2018 по делу № 2а-1956/2018 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (Т. 1, л.д. 17-19).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 08.10.2019 по делу № 2-1438/19-6 с ФИО1 в пользу Администрации да Смоленска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 02.08.2015 по 31.05.2018 в размере 2845,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.06.2018 в размере 337,04 руб. (Т. 1, л.д. 20).

10.12.2020 в соответствии с Приказом управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от 06.11.2020 № 227 «О проведении проверки использования земель», главным специалистом отдела муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором ФИО2 в присутствии ФИО1 была проведена проверка использования земельного участка пристройкой с западной стороны дома <адрес>, а также земельного участка под подпорной стеной, расположенной с северной стороны дома № <адрес> (Т. 1, л.д. 24-25).

В ходе проверки было установлено, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена в городе Смоленске, в микрорайоне Ясенный расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – объект незавершенного строительства. Согласно выписки из ЕГРН площадью застройки объекта составляет 232 кв.м., собственником объекта является ФИО1, о чем в ЕГРН 06.05.2011 сделана запись регистрации № 67-67-01/065/2011-901.

С северной стороны от данного объекта (объекта незавершенного строительства), вдоль существующего общественного проезда, на землях государственная собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, ФИО1 без согласований и разрешений возведена бетонная подпорная стена длиной 42 м., толщиной 0,3 м, общей площадью 12,6 кв.м.

По результатам мероприятий по контролю ФИО1 выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.12.2020 № 144 (далее - Предписание № 144), в котором отражено требование об устранении правонарушения до 24.01.2021 (Т. 1, л.д. 29).

03.02.2021 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля - муниципальным земельным инспектором ФИО2 осуществлена проверка Предписания № 144, в ходе которой было установлено, что ФИО1 Предписание № 144 не исполнено. Подпорная стена длинной 42 метра в <адрес> не демонтирована, земельный участок под ней до настоящего времени используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (Т. 1, л.д. 32).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 11 января 2022 года о сохранении подпорной стены, установленной <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, отказано. Решение вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация г. Смоленска определена уполномоченным органом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введена ст. 3.3, в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

В том числе, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной технической экспертизы в рамках данного гражданского дела, поскольку отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, в связи с чем, все действия ответчика по использовании данного участка, а так же использованию земельного участка под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 67:27:0030370:51 по адресу: <...>, проведены без разрешительной документации, и ответчик в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" должен будет сам нести расходы, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 76 ЗК РФ, cамовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возложения обязанности на ответчика своими силами и средствами освободить занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа расположенной с северной стороны от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № вдоль существующего общественного <адрес> в кадастровом квартале № бетонной подпорной стены протяженностью 41,5 метра; а также привести земли, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем уборки строительного мусора после демонтажа бетонной подпорной стены протяженностью 41,5 метра, расположенной с северной стороны от объекта незавершенного строительства кадастровым номером № вдоль существующего общественного проезда в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить занимаемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа расположенной с северной стороны от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № вдоль существующего общественного проезда <адрес> в кадастровом квартале № бетонной подпорной стены протяженностью 41,5 метра с характерными точками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Обозначение характерных точек границ

Координаты

№

Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести земли, государственная собственность на которые не разграничена, в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем уборки строительного мусора после демонтажа бетонной подпорной стены протяженностью 41,5 метра, расположенной с северной стороны от объекта незавершенного строительства кадастровым номером № вдоль существующего общественного проезда <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023