Копия 16RS0...-02
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МахмадалиеваСаймуминаГайратовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взысканииубытков в размере 116 188 рублей, неустойки за период с ... по ... в размере 33962 рублей 19 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с ... по ... в размере 69 000 рублей, с последующим ее начислениемпо день фактического исполнения обязательств, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 9833 рублей 01 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за услуги эксперта в размере 10 100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 587 рублей, штрафа.
В обоснование иска, что ... в 17 час.30 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваRenaultSR, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-32, государственный регистрационный знакС709ЕУ/116, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «КПАТП 9».
ДТП произошло по вине водителя автомобиля НЕФАЗ 5299-30-32, государственный регистрационный ..., ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в САО «РЕСО-Гарантия».
В этой связи ... истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
... ответчик, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплату в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов.
Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
В связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному исследованию ...Х ИП ФИО3 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный ..., составила 162 188 рублей - без учета износа.
Представитель истца извещен, не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из толкования указанной нормы следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... в 17 час.30 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстваRenaultSR, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же на праве собственности,и транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-32, государственный регистрационный знакС709ЕУ/116, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «КПАТП 9».
Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено её участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля НЕФАЗ 5299-30-32, государственный регистрационный знакС709ЕУ/116, ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
... истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
... произведён осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... по инициативе страховщика, ООО «Кар-ЭКС» подготовлено экспертное заключение №ПР15397152, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный знакН894УА/716, рассчитанная по Единой методике, составила 68641.46 рублей - без учета износа, 46000 рублей – с учетом износа.
... САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, поскольку страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям закона к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
... САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов.
Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
... истец обратился к финансовому уполномоченному, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований, на том основании, что у страховой компании на территории Республики Татарстан отсутствуют заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, в связи с чем, у страховой компании возникло право на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному исследованию 067-25Х ИП ФИО3 от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный ..., составила 162 188 рублей - без учета износа.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку возмещению истцу подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта.
При этом, как следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Истец, обращаясь к страховщику, просил осуществить ремонт поврежденного автомобиля.
Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает, в том числе, и обязанность страховщика заключать договоры ссоответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату, в денежной форме с учетом износа.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании убытков с САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, поскольку ответчик, не организовав восстановительный ремонт транспортного средства, в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным исследованием 067-25Х ИП ФИО3 от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный ..., составила 162 188 рублей - без учета износа, износа, в силу следующего.
Оснований сомневаться в представленном истцом исследовании, у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание подлежащих ремонту деталей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять его в качестве допустимого доказательства и положить в основу решения.
Согласно п.4 с.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии впорядке, предусмотренномпунктом 6настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, в частности извещения о ДТП, данные о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не зафиксированы и не переданы, таким образом размер страхового возмещения в соответствии спунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не может превышать 100000 рублей.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54000 рублей (100000-46000), между тем разница 62188 (162188-100000) может быть предъявлена непосредственно к причинителю вреда.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 рублей.
Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
Сумма восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению ООО «Кар-ЭКС» составляет 68641 рубль 46 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34320 рублей 73 копеек (68641.46х50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.
Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 65 постановленияПленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ..., выплата возмещения подлежала не позднее ..., а неустойка исчислению с 07.03.2025г.
Учитывая изложенное, неустойка за период с ... по ... составляет 124732 рубля 35 копеек (68641.46х1%х189дн.), с продолжением взыскания неустойки с ... по день фактического исполнения, но не более 270267 рублей 65 копеек.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 54 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.49-49 оборот).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы за оценку в сумме 10 100 рублей, почтовые расходы в размере 587 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.11,19,48).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 9 512 рублей.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МахмадалиеваСаймуминаГайратовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...)в пользу МахмадалиеваСаймуминаГайратовича (...) убытки в сумме 54000 рублей, штраф 34320 рублей 73копейки, неустойку 129732 рубля 35 копеек, начиная с ... в размере 1% от суммы 6864 рублей 46 копеек по день фактического исполнения, но не более 270267 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходяиз ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 54000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на проведение экспертизы 10 100 рублей, моральный вред 3000 рублей, на представителя 18000 рублей, почтовые расходы 587 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 9512 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года