Дело № 2а-4420/2023
74RS0002-01-2023-002435-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при секретаре М.О. Икрянниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МКФ «Займер», административный истец) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, Центральному РОСП <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 15 274,50 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В обоснование заявленных требований указано на то, что судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 взыскана задолженность в размере 15 274,50 руб. в пользу ООО МФК «Займер». Данный судебный приказ был направлен в Центральный РОСП <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен административному истцу с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает данным постановлением нарушены права взыскателя, поскольку адрес должника, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) совпадает с юрисдикцией Центрального РОСП <адрес>. Указывает на то, что отказ в возбуждении исполнительного производства не имеет правового основания, поскольку взыскатель предъявил исполнительный документ по известному ему адресу местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель должен был принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства. Незаконное действие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение присужденных денежных сумм.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2
Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по <адрес>, Центрального РОСП <адрес>, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 взыскана задолженность в размере 15 274,50 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно списку почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен ООО МФК «Займер» (ШПИ 45412679411392). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 приведенного Федерального закона (часть 3).
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительный документ (судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) содержал сведения о месте жительства должника: <адрес>.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального РОСП <адрес>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Вопросы установления фактического места жительства должника подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.
Учитывая, что в исполнительном документе содержался адрес места жительства, относящийся к территориальной юрисдикции Центрального РОСП <адрес>, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Административный истец воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа по месту регистрации должника и в соответствии с приведенными правовыми нормами обоснованно обратился в Центральный РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства установления фактического места регистрации должника на этапе предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными, поскольку проверка данных о фактическом месте жительства должника, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.
При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.