24RS0056-01-2022-009372-36

Административное дело № 2а-2706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 января 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Према» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Према» обратился с административным иском в суд, мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-4884/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № о выселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого им помещения – комнаты № в гостинице «Берега», расположенной по адресу: <адрес>. Данный исполнительный лист вместе с сопроводительным письмом представителя ООО «Према» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001768185455. Как следует из распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Према» не направлялась. Исходя из срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО2 должен быть выселен до 21.07.2022г. До настоящего времени требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнено, что лишает взыскателя ООО «Према» возможности заселять клиентов гостиницы и комнату, занимаемую должником ФИО2, и, соответственно, причиняет убытки взыскателю. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии своевременных мер по исполнительному производству от 19.05.2022г. №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № о выселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого им помещения – комнаты № в гостинице «Берега», расположенной по адресу: <адрес>. Данный исполнительный лист вместе с сопроводительным письмом представителя ООО «Према» ФИО3

29.04.2022 направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В материалы дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись требования с установлением срока исполнения решения суда.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

16.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В период с 19.05.2022 года по день рассмотрения иска в суде 20.01.2023г., судебным приставом-исполнителем не осуществлено ни одного выхода по месту жительства должника, не отобрано у него объяснение, то есть, административным ответчиком не предпринято никаких действий по реальному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, у судебного пристава имелось достаточно времени, чтобы исполнить требования исполнительного документа, поскольку административный истец не препятствовал исполнению исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии своевременных мер по исполнительному производству от 19.05.2022г. №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии своевременных мер по исполнительному производству от 19.05.2022г. №<данные изъяты>/24097-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова