Дело № 1-175/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Орск 17 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:
государственного обвинителя Дашевской К.И.,
подсудимого ФИО1, защитника Самбетовой С.А.,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 12:00 часов 11.05.2023 года до 16:24 часов 12.05.2023 года, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с мебельной тумбы в зальной комнате телевизор марки «HARPER» («Харпер») модели «32R720T LED» («32 аР 720 Ти ЛЭД») с пультом управления и шнуром питания, стоимостью 5866 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5866 рублей 67 копеек.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации телевизора, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности; договор купли-продажи и товарный чек подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации телевизора, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; договор купли-продажи и товарный чек – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Фирсов