Дело №

УИД:23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика: задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 355,55 руб.; расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 1 890,67 руб., почтовые расходы в размере 73,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Право собственности должника на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания начисленной задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 128,56 рублей, пени – 48 687,14 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Должник оплатил основную задолженность. Размер начисленной пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 355,55 руб. и подлежит взысканию с ответчика, ввиду несвоевременности внесения платы за коммунальные услуги. По этим основания, подробно изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных отзывах и ходатайствах сторона ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что МУП «СТЭ» неверно выполнен расчет задолженности. Представленный расчёт выполнен без учёта положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроков исковой давности, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика также указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и на отсутствие полномочий на обращение в суд у представителя истца ФИО2, у которой отсутствует доверенность на совершение указанных процессуальных действий. По этим основания, подробно изложенным в письменных отзывах и ходатайствах, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МУП «СТЭ» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не возражали против частичного удовлетворения заявленных требований, с учётом периодов пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи является истец – МУП «СТЭ».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), жилое помещение – <адрес> расположенная в <адрес> в г. Сочи принадлежит ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 открыт отдельный лицевой счет № (л.д. №).

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что потребителем коммунальных услуг (по адресу: г. Сочи, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносилась несвоевременно и не в полном размере. Задолженность за данную коммунальную услугу составляла 38 128,56 рублей, пени в размере 48 687,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 1 402,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в размере 38 128,56 рублей в настоящее время отсутствует.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В свою очередь, ввиду нарушений ответчиком (а также наследодателем) своих обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 355,55 руб. (л.д. №).

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что составленный истцом расчёт задолженности является неверным поскольку, вопреки доводам ответчика, данный расчёт составлен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В спорные периоды пеня истцом не начислялись, методика расчёта, а также арифметические вычисления, представленные в расчёте, являются верными и сомнений у суда не вызывают. Контррасчёт ФИО1 суду не представлен.

Также отвергаются судом доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку федеральным законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Кроме того, вопреки доводам истца об отсутствии у представителя МУП «СТЭ» полномочий на подачу данного искового заявления, в материалы данного дела представлены надлежаще заверенная доверенность на имя ФИО2, полномочия которой у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судом установлена и подтверждена материалами дела задолженность ответчика по пени в размере 56 355,55 руб.

Стороной ответчика заявлено суду ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, срок исковой давности по пени, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца пропущен и не подлежит включению в размер взыскиваемой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д. №).

Из материалов дела также видно, что с настоящим исковым заявлением МУП «СТЭ» обратилось в суд посредствам системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, с учётом положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по пени, исчисленной после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В разъяснениях, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 прописано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая, что ответчик стал собственником выше представленного жилого помещения в результате принятия наследства, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, поскольку именно данный размер неустойки, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 890,67 рублей, почтовые расходы в сумме 73,00 рублей, данная сумма подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность по начисленной пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890,67 рублей, почтовые расходы - 73,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова