Дело № 2а-889/2022 47RS0007-01-2022-001280-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 3) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 1229 рублей 38 копеек, состоящей из задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1224 рубля; задолженности по пени в сумме 5 рублей 38 копеек (л.д. 3), в обоснование исковых требований указав, что ответчику за ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог в сумме 1224 рубля, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, которое исполнено ответчиком не было, сумма налога уплачена не была, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ответчику были исчислены подлежащие уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 рублей 38 копеек, в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, которое также исполнено не было, после чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил (л.д. 29,34).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 31,35), о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что снял транспортное средство с учета в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налог необоснованно начисляется на отсутствующее имущество, также указывает на то, что поскольку истец пропустил шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, и обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, считается, что истец пропустил срок подачи искового заявления в суд, также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36-37).
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка N , оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, п.п. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.
Согласно статье 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Областного закона Ленинградской области «О транспортном налоге» № 51-ОЗ от 22 ноября 2002 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало транспортное средство государственный регистрационный знак №, период владения – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог (л.д. 8).
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год истекал ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком указанного налога в установленный законом срок, в связи с чем на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были начислены пени в размере 5 рублей 38 копеек, об уплате задолженности по налогу ДД.ММ.ГГГГ год и пени ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате ответчиком указанных в требовании денежных сумм (л.д. 8,11,14,15,18,18-оборот).
Так как административный ответчик свои обязательства по уплате налога и пени в установленный законодательством срок не исполнил, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был отменен в связи с подачей возражений (материалы дела N №
С исковыми требованиями административный истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в электронном виде (л.д. 3,4).
Расчет сумм налога и пени проверен судом, вместе с тем, указанный расчет признается обоснованным в части, поскольку согласно нормативным требованиям статьи 362 (часть 3) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до ДД.ММ.ГГГГ числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Соответственно, налог должен быть рассчитан в сумме .
Соответственно, расчет пени также произведен неверно, и подлежит корректировке: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.
Таким образом, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ общей сумме (1122 + 4.92).
Доводы ответчика о пропуске срока обращения истца в суд отклоняются судом ввиду следующего.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем, согласно указанной норме Закона пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока на выдачу судебного приказа (материалы дела N № л.д. 1,5).
Вышеуказанными нормативными положениями, равно как и нормами п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, регулируется порядок обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Следовательно, вопрос о возможности принятия заявления либо об отказе в его принятии разрешается мировым судьей при принятии заявления.
Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.
В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.
Суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку в порядке искового производства взыскатель обратился в Кингисеппский городской суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности, у суда не имеется.
Вынесение судебного приказа мировым судьей также подтверждает то обстоятельство, что пропущенный срок мировым судьей был восстановлен.
С учетом изложенного и отсутствия доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по налогам и пени, заявленным в иске, исковые требования являются обоснованными по праву и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180, 285 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1122 рублей, задолженность по пени в размере 4 рублей 92 копеек, а всего взыскать 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 92 копейки.
В остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 102 рублей, пени в размере 0 рублей 46 копеек отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.