Дело №№
УИД: 86RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>,
<адрес> 16 июля 2025 года
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> - Югры к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, всего в размере 832 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> - Югры обратилось в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с к ФИО2 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, всего в размере 832 руб. 11 коп.
Как следует из административного искового заявления, ФИО2, №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> - Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования № и №, соответственно, об уплате налога, пени, штрафа, в которых предлагалось в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) исполнить обязанность по уплате недоимки.
Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится недоимка, в размере 832 руб.11 коп., в том числе:
- транспортный налог с физических лиц, в размере 700,00 руб. (за 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350,00руб. и за 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350 руб.), пеня, в размере 29,89 руб.;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 108 руб. (за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 руб. и за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24 руб.), пеня, в размере 2,22 руб.
Административный истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по вышеуказанным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления в связи с тем, что оно подано в мировой суд за пределами шестимесячного срока.
Причиной несвоевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу послужило то, что налоговым органом принимались меры к урегулированию задолженности (направлено требование об уплате).
С учетом изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по требованиям об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО2, ИНН <***>, задолженность по указанным требованиям об уплате, в сумме 832 руб. 11коп. в том числе:
- по транспортному налогу с физических лиц, в размере 700,00 руб. (за 2017 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350,00 руб. и за 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350 руб.), пени, в размере 29,89 руб.;
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 108 руб. (за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 руб. и за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24 руб.), пени, в размере 2,22 руб.
Административный истец ИФНС России по <адрес> - Югры в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом представил в суд ходатайство о проведении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебного разбирательства по делу в отсутствии своего представиеля.
Надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. При этом, направил в суд квитанцию № об оплате через мобильное приложение АО "ТБанк" указанной в административном иске задолженности по налогам, в размере 832 руб.11 коп.
Учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему решению.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как установлено в судебном заседании, согласно требованиям № и № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, административному ответчику ФИО2 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уплатить имеющуюся у него недоимку по уплате транспортного налога, в размере 700 рублей и пени, в размере 29,89 руб., налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 108 руб. и пени, в размере 2,22 руб.
На момент подачи настоящего административного иска ФИО2 задолженность по налогам и пени погашена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.ч. 4 и 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в срок не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с указанным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
Частью 5 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ответчика в связи с пропуском процессуального срока взыскания недоимок по налогам в соответствии со ст. 48 НК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, в своем административном иске просит суд восстановить пропущенный им срок взыскания задолженности с должника ФИО2, указав в качестве уважительной причины пропуска обращения в суд за взысканием задолженности по налогам, принятие им мер к урегулированию задолженности в досудебном порядке, в частности путем направления требований об уплате недоимок по налогам.
Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимок по налогам и пени по требованиям № и №, административным истцом суду не представлено.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и указано в самом административном иске, последнее требование № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ИФНС России по <адрес> - Югры с установлением срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд в административном иске не указаны, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени уважительными. В связи с чем, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать о пропуске срока по уважительной причине, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, суд считает, что административный иск ИФНС России по <адрес> - Югры подлежит отказу в удовлетворении.
При этом суд принимает во внимание представленную в суд до принятия судом по делу итогового решения квитанцию № об оплате административным ответчиком ФИО2 через мобильное приложение АО "ТБанк" указанной в административном иске задолженности по налогам, в размере 832 руб.11 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> - <адрес> к ФИО2, № о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по требованиям об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, всего в размере 832 руб. 11 коп., -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Ногайский районный суд Республики Дагестан.
Судья В.Н. Морозов