Дело № 2а-1683/2022
УИД: 34RS0012-01-2022-002048-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 26 декабря 2022 года
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП по Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № с предметом исполнения: возложении обязанности на ФИО1 в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № за счет собственных средств произвести снос объектов самовольного строительства – двухэтажного жилого дома и одноэтажного хозяйственного блока (2КЖ и КН), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3
О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно на электронном портале «Госуслуги».
Между тем, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Впоследствии исполнительный документ по гражданскому делу № был отозван взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № с предметом исполнения: возложении обязанности на ФИО1 в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по делу №, в пользу взыскателя ФИО3
Ссылаясь на изложенное, административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в территориальном подразделении ССП, находящегося не в пределах контролируемой территории, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как исполнительный документ предъявляется для исполнения по месту совершения исполнительных действий, а именно в <адрес>.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, по делу №, судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения возложение обязанности на ФИО1 в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № за счет собственных средств произвести снос объектов самовольного строительства – двухэтажного жилого дома и одноэтажного хозяйственного блока (2КЖ и КН), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о выполнении обязательства по исполнительному документу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному требованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения, в которых указано, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов подачи административного иска, является тот факт, что административный истец (должник) зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем, административный истце считает, что исполнительное производство должно быть возбуждено Дзержинским РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области.
При этом судом установлено, что исполнительный документ ФС № был отозван взыскателем, и направлен в адрес Дзержинского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного подразделения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании статей 14, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявляется для исполнения по месту совершения исполнительных действий, а именно: <адрес>, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденно повторно на основании исполнительного документа № исполнительное производство №-ИП.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту регистрации должника.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с местом жительства должника на территории Дзержинского района г. Волгограда и не передаче его в Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, в данном случае по адресу: <адрес>.
Из смысла положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности их норм, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Иск об оспаривании постановлений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
Поскольку судом установлено, что в период действия оспариваемого постановления, нарушений прав административного истца допущено не было, оснований для судебной защиты и удовлетворения требований ФИО1 по настоящему административному иску не имеется.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, выраженных в возбуждении исполнительного производства в территориальном подразделении ССП, находящегося не в пределах контролируемой территории, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в территориальном подразделении ССП, находящегося не в пределах контролируемой территории, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2022 года.
Судья Е.И. Скоробогатова