Решение по делу № 2-1376/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1376/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007586-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО8 указав, что 14.12.2020 г. между истцом и ФИО9. был заключен кредитный договор № № в рамках которого ему был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,99 %, с суммой ежемесячного платежа в размере 11 358,38 (п. 1,4 условий кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, вязанных с взысканием задолженности.

ФИО2 умер 09.08.2021 г. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 480 851,17 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 388 833,01 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 60 683,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 660,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 674,01 руб.

Истцом в адрес нотариуса ФИО3 были направлены претензии с просьбой сообщить о наследниках и наследственном имуществе наследодателя. 15.12.2021 г. нотариусом ФИО3 направлен в адрес банка ответ на претензию №, согласно которому в предоставлении информации о наследниках банку было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от14.12.2020 г. в размере 480 851,17 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 388 833,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009,00 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.04.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что является сыном умершего ФИО2, его единственным наследником. В права наследования вступил в установленный законом срок, на наследственное имущество выдано соответствующее свидетельство. Однако в иске просил отказать, поскольку считает, что смерть должника влечет прекращение обязательств. Кроме того, его мать ФИО4 после смерти ФИО2 обращалась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением, в котором выразила намерение исполнять обязательства заемщика по потребительскому кредитному договору, заключенному на основании заявления № № от 15.12.2020 г., выданному ФИО2, заключенному с АО «Райффайзенбанк». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна. Суду пояснила, что является супругой умершего ФИО2, матерью ответчика ФИО1 В права наследования после смерти ФИО2 не вступала, отказавшись в пользу ее сына – ответчика ФИО1 17.02.2022 г. она обращалась в АО «Райффайзебанк» с заявлением, в котором выразила намерение исполнять обязательства ФИО2 после его смерти по кредитному договору. Ей произведена часть выплат в погашение долга. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 г. она признана несостоятельной (банкротом). Считает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала пояснения и доводы, изложенные ответчиком и третьим лицом. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2020 г. ФИО2 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №, согласно которому просил предоставить ему кредитную карту в рамках программы кредитования, предусматривающей возможность получения потребительского кредита и выпуска кредитной карт (л.д. 10).

14.12.2020 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств; срок полного возврата кредита – 09.12.2025 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество ежемесячных платежей- 60, размер ежемесячного платежа – 11 358,38 руб. (за исключением последнего); ежемесячные платежи производится 9 числа каждого месяца, дата первого платежа – 09.01.2021 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

С кредитным договором ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По условиям договора ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО209.08.2021 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от 10.08.2021 г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 12).

В связи со смертью ФИО2 истец просит взыскать с его наследников за счет наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору № № 14.12.2020 г. по состоянию на 23.05.2022 в размере 480 851,17 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 388 833,01 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 60 683,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере1 660,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 674,01 руб.

Как видно из материалов дела после смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 22.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 480 851,17 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку согласно ст. 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательств.

Указанный довод ответчика не учитываются судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением для участия в Программе страхования жизни от несчастных случае и болезней … ФИО2 в банк не обращался, что подтверждается ответом на запрос АО «Райффайзенбанк»; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В письменных возражениях ответчик полагает, что факт обращения в суд с настоящим иском является злоупотреблением права со стороны истца на предъявление требований к наследнику, которому не было ничего известно о кредитном договоре и его заключении, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, с утверждением ответчика о злоупотреблении правом суд не может согласиться, поскольку требование истца направлено на взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Указанное требование ранее не заявлялось. Действий истца, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку задолженность по указанному кредитному договору уже была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Пензенской области в рамках рассмотрения дела о процедуре банкротства, т.к. обязательства по погашению кредита на себя приняла ФИО4

Указанный довод ответчика не учитывается судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2022 г. ФИО4 (третье лицо по делу) обратилась в АО «Райффайзен Банк» с заявлением об изменении счета, используемого для погашения кредита и намерении исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно тексту указанного заявления ФИО4 подтвердила намерение исполнять обязательства заемщика по потребительскому кредитному договору, заключенному на основании заявления № PIL20120205873174 от 15.12.2020 г., выданному ФИО2 в соответствии со ст. 313 ГК РФ, заключенному с АО «Райффайзнебанк».

Указанное заявление действует до окончания срока кредита, установленного кредитным договором, либо полного погашения задолженности по кредитному договору, и может быть отозвано в любой момент путем подачи в банк письменного заявления об отмене заявления.

При этом в соответствии с текстом указанного заявления ФИО4 обязалась добровольно погашать задолженность умершего должника за свой счет, а не за счет наследственного имущества, осознает совершаемые ей действия.

Указанное заявление подано ФИО4 добровольно, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, кроме того, этот факт подтвержден ею в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; кредитором по обязательствам указан АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по кредитному договору № № от 15.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2023 г. завершена процедура реализации имущества должника с 23.03.2023 г.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 09.08.2021 г., открыто наследственное дело №, наследником ФИО2, принявшим наследство по всем основаниям является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Также ответчиком подтверждено, что им получено свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры и транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств.

Наследодатель ФИО2 банкротом признан не был, доказательств обратного суду не представлено. В реестр кредиторов должника ФИО4 АО «Райффайзенбанк» не включено. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2

Доводы ответчика не имеют юридического значения и основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть учтены судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1, являющемуся наследником наследодателя ФИО2, умершего в 09.08.2021 года, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору и уплате процентов на него, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2020 г. в размере 480 851,17 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 388 833,01 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 009 руб. 00 коп.(платежное поручение № от 18.11.2022 г. на сумму 8 009 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2020 г. в размере 480 851,17 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 388 833,01 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 60 683,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 660,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 674,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий