Дело № 2-1822/2025 ....
УИД 33RS0005-01-2025-002565-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Яворской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере .... руб.
В обоснование иска указал, что 27 октября 2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ бани, расположенной по адресу: ***. Общая стоимость работ составила .... руб. Свои обязательства по договору он (истец) выполнил, передав подрядчику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору выполнил некачественно. По окончании работ он (истец) неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках, выражал свою озабоченность качеством и походом к выполнению работ подрядчиком и отмечал риски задержки сроков, а в последующем, будучи недовольным качеством выполненных работ, потребовал вернуть денежные средства и расторгнуть договор. Поскольку на его обращения ответчик не реагировал, он (истец) 21 января 2025 года обратился в отдел УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где ответчик в рамках проводимой проверки, факт выполнения обязательств по договору признал, дав обязательство возместить неосновательное обогащение на сумму .... руб. не позднее 4 апреля 2025 года. По состоянию на 9 июня 2025 года обязательства по возмещению неосновательного обогащения ответчиком не выполнено. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что объект, в котором необходимо было произвести ремонтные работы, расположен на земельном участке, находящимся по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности его супруге ФИО3 Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.
В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о производстве работ по ремонту бани, расположенной на земельном участке по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ***, с 13 октября 2023 года принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 34-37).
Из представленного истцом свидетельства о заключении брака следует, что ***. состоят в зарегистрированном браке с .... года (л.д. 33).
Факт производства работ по ремонту бани по адресу: ***», участок № ***,С.В.ВБ. не оспаривал в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО1 на предмет неисполнения им договорных обязательств (....).
Из постановления исполняющего обязанности дознавателя 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2025 года следует, что в ходе переговоров ФИО2 обязался вернуть ФИО1 часть денежных средств, однако ввиду сложного материального положения, не смог выполнить данное им обязательство (л.д. 6-7).
10 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере .... руб. (л.д. 8-10).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в сумме .... руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возращено истцу, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина ...., выданный ....) в пользу ФИО1(....) денежные средства в размере .... руб.
Взыскать с ФИО2 (....) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий .... А.В. Петрова
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.
Председательствующий .... А.В. Петрова
....