Дело № 2а-3805/2022

49RS0001-01-2022-005531-75 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при помощнике судьи Стаценко К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 07 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаконным отказа в принятии исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк (АО), Банк) о признании незаконным отказа в принятии исполнительных документов.

В обоснование требований указал, что 11 ноября 2022 года он обратился в дополнительный офис № 042/2031 Филиала Банка «Газпромбанк» (АО) по адресу: <...> заявлениями и исполнительными листами №, №, №, №, однако в принятии исполнительных документов ему было отказано. Сотрудниками Банка принято только обращение заявителя.

Считает, что оснований для отказа истцу у Банка не имелось, поскольку Банк нарушил положения ч.5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемив права взыскателя на незамедлительное исполнение требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, просил признать незаконным отказ «Газпромбанк» (АО) в принятии исполнительных листов №, №, №, №.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика с иском не согласился, просил удовлетворении требований ФИО1 отказать. Полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Так 11 ноября 2022 года ФИО1 посетил ДО № 042/2031 Филиала Банка «Дальневосточный», расположенный по адресу: <...> с целью вручения сотрудникам Банка исполнительных документов, выданных Магаданским городски судом. Сотрудники Банка разъяснили взыскателю, что в соответствии с распоряжением от 15 июня 2022 года № в Банке установлены единые места приема и регистрации исполнительных документов, данная информация также размещена на официальном сайте Банка. Дополнительный офис в г.Магадане к таким местам не относится. Истцу было рекомендовано обратиться в Филиал «Дальневосточный» по адресу: <...>.

Считает, что действия Банка не противоречат действующему законодательству, т.к. Дополнительный офис, являясь структурным подразделением Филиала, вправе осуществлять только возложенные на его задачи и функции, которые ему делегирует Филиал согласно Положению.

Обращает внимание, что указанные выше исполнительные документы поступили в Филиал «Дальневосточный» 25 ноября 2022 года и были исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований полагать, что были нарушены права истца, не имеется.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывал, что нарушение его прав выразилось в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года следует, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Магаданским городским судом ФИО1 выданы следующие исполнительные листы:

- № по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>;

- № по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>

- № по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>;

- № по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты>.

11 ноября 2022 года административный истец обратился в дополнительный офис № 042/2031 Филиала Банка «Газпромбанк» (АО) по адресу: <...> заявлениями и названными исполнительными документами, однако в их принятии ему было отказано.

Сотрудниками Дополнительного офиса был разъяснен порядок подачи исполнительных документов в Филиал «Дальневосточный» по адресу: <...> поскольку в соответствии с распоряжением от 15 июня 2022 года № Дополнительный офис в г. Магадане не относится к единым местам приема и регистрации исполнительных документов, поступающих в Банк.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с указанными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны административного ответчика.

В соответствии с п.1,3 ст. 52 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Банк имеет Филиал «Дальневосточный» с местонахождением по адресу: <...>.

Согласно Положению о Дополнительном офисе № 042/2031 Филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный), указанный офис является внутренним структурным подразделением Филиала Банка и расположен по адресу: <...>.

Разделами 2, 3 определен перечень банковских операций и сделок право на осуществление которых делегировано офису, не предусматривающий при этом, функции по исполнению требований исполнительных документов, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Распоряжением Заместителя Председателя Правления Банка от 15 июня 2022 года № в целях своевременной обработки исполнительных документов, поступающих от взыскателей на бумажном носителе и своевременного исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в «Газпромбанк» (АО) установлено единое время и единые места приема и регистрации исполнительных документов. Таким местом, на территории Дальневосточного федерального округа, является Филиал «Дальневосточный».

Прием и регистрация исполнительных документов, осуществляется исключительно по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>.

При установленных обстоятельствах, у сотрудников Дополнительного офиса Банка № 042/2031 в г. Магадане, отсутствовали основания для приема и регистрации исполнительных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом исполнительные документы направлены на исполнение в Филиал «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», как того требуют положения Распоряжения от 15 июня 2022 года №.

Представленными суду копиями инкассовых поручений подтверждается исполнение Банком требований исполнительных документов №, №, № - 25 ноября 2022 года, а № – 28 ноября 2022 года.

01 декабря 2022 года исполненные в полном объеме исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в принятии исполнительных документов.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то основания, предусмотренные ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании незаконным отказа в принятии исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 21 декабря 2022 года.

Судья С.В. Доброходова