Решение изготовлено в

окончательной форме 06 декабря 2022 года

Дело: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец Банка <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 128 589,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771.79 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок до 21.03.2022г.. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 128 598.63 рублей.

Истец – Банка <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте <данные изъяты> городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на срок до 21.03.2022г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 128 598.63 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022г. в размере 128 589.63 рублей., состоящую из: просроченного основного долга в размере 101571,02 руб., просроченные проценты в размере 25251,93 руб.; неустойка за нарушение сроков 1766.68 руб.(л.д. 12-19)

Данный расчет является правильным и арифметически верным.

Контррасчет суду не представлен.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 128 589.63 рублей по состоянию на 19.08.2022г.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9771,79 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9771,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. <адрес>а, паспорт №) в пользу Банк № (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 в размере 128 589.63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771.79 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина